国外交通运输安全生产事故调查机制探究及启示.doc

国外交通运输安全生产事故调查机制探究及启示 　　摘 要：事故调查是查明事故原因，吸取事故教训，防范事故重复发生的关键环节。为充分借鉴国外交通运输事故调查机制的有益经验，完善我国事故调查机制，科学、客观、准确的把握新时期事故的发展趋势和特征，科学防范事故发生，本文系统研究了国外典型的交通运输安全生产事故调查机制模式，深入总结分析其中的共性特征，并结合我国具体国情，提出了进一步完善事故调查机制的对策建议 关键词：交通运输；安全生产，事故调查；经验启示 中图分类号：U116.1 文献标识码：A 文章编号：1006―7973（2017）06-0023-03 安全生产事关党的执政宗旨，事关经济社会发展全局，事关全面建成小康社会。当前我国正处于发展关键期、改革攻坚期和矛盾凸显期，各种新旧风险矛盾交织，交通运输安全生产影?因素更加错综复杂。加快完善我国交通运输安全生产事故调查机制，是准确把握新时期交通运输安全生产规律和特点的客观要求，是科学构建交通运输安全生产事故风险防范体系的重要保障 1 国外典型交通运输事故调查机构分析 从历史发展的角度分析，以独立性为主要特征现代事故调查制度，起源于欧美发达国家的交通运输领域。发达国家由于率先进入机动化，公路、铁路、民航、海运等领域爆发式发展，同时也出现了严重安全事故问题。为客观、公正的查找事故原因、改进安全管理，美国率先推进事故调查独立改革，随后日本、芬兰等多个国家也相继成立了具有一定独立性的交通运输事故调查机构，相对独立的开展事故调查工作 1.1 调查机构设置分析 事故调查机构与相应领域行业监管部门的隶属关系及其独立程度，对事故调查机构能否客观、公正的开展事故调查工作具有重要影响。欧美等国家普遍注重保障调查机构的独立性，具体可以为外部独立和内部相对独立两种模式 外部独立模式，即组建在隶属关系上独立于相关行政管理部门之外的事故调查机构。该类模式主要以美国代表。1972年，美国成立了国家交通运输安全委员会（NTSB），负责美国交通运输事故及涉外交通事故的调查。在全国设有多处直属分支机构，享用国会直接下拨的运营经费，完全独立于美国运输部。日本交通事故综合研究中心负责道路交通事故数据统计分析和部分道路交通事故调查。内部相对独立模式，即在各国交通运输行业主管部门内设置独立于公路、海事等领域监管部门的事故调查机构，这是发达国家普遍采用的事故调查机构设立方式 1.2 事故调查运行模式 总体来看，发达事故调查运行机制可分为三种模式：独立调查，并行调查和分级调查 独立调查模式，即由外部独立或内部相对独立的事故调查机构独立开展事故调查的模式。该类模式为发达国家普遍采用的模式。事故调查机作为法定事故调查主体，依法被授予完全独立进行事故调查的权限，建立相应的事故调查制度、人员队伍，独立开展调查工作 并行调查模式，即由事故调查机构和相关行政管理部门根据各自不同的侧重点，分别独立开展事故调查、发布事故调查结论的模式。美国交通运输领域事故调查主要采用该模式 分级调查模式，即按照后果严重程度将事故划分为不同等级，一定等级以下的事故由相应行政管理部门负责调查，而一定等级以上的事故则独立的专门事故调查机构负责调查 1.3 国外事故调查机制特征分析 发达国家的交通运输事故调查机制虽然不完全相同，但综合来看，各国普遍在注重事故调查的独立性、专业性、技术性、公开性等方面呈现出共性特征 （1）机构的独立性。事故调查机构具有独立的合法地位，是各国在交通运输事故调查领域推进改革的重要方向。多数国家通过建立法规制度明确了事故调查机构的法定职责，队伍规模和经费保障。美、英等国还将事故调查机构设置为中央垂直管理的直属机构形式，以避免各级地方政府对事故调查过程的不公正影响 （2）队伍的专业性。由于交通运输涉及多个不同领域，且各领域事故成因及影响因素复杂，为适应不同专业领域事故调查工作的需求，各国普遍采用三种方式保障人员队伍素质能力。一是细化专业领域分工，针对不同领域的事故调查任务，建立相应的分支机构。长期跟踪、研究、积累相应的事故调查方法和技术，提升调查人员的专业化水平。二是提升事故调查人员专职化比例。对事故调查机构的工作人员的专职化程度做出规定，以建立长期稳定的事故调查队伍。三是严格事故调查人员选择录用的标准 （3）调查的技术性。发达国家普遍将事故调查定位技术调查，主要目标为从技术层面查明事故发生的原因，提出防范事故、改进安全管理的对策建议。事故责任的认定多由相应司法机构经过司法程序予以认定 （4）调查结论的公开性。为促进社会各相关方了解事故发生的原因，广泛汲取事故教训，同时加强社会舆论对事故调查的监督，各国都普遍建立了事故调查结论公开制度，及时向社会公开事故