高职及本科院校新教师教学能力影响因素异质性.docVIP

高职及本科院校新教师教学能力影响因素异质性 　　摘 要 文章以重庆十所高校的150位新教师作为研究对象，通过问卷调查的方式从个人、学校和国家等三个层面对其教学能力的影响因素进行了调查，针对于本科院校与高职院校新教师教学能力影响因素所存在的异质性进行了比较分析，并提出了相应的改进建议 关键词 本科院校 高职院校 教学能力 影响因素 异质性 据教育部统计，截至2015年，全国各级各类学校共有专任教师1539万人，其中高等教育（含高等职业教育）157万人，而高校教师中45岁以下的青年教师占71%。可见，青年教师已成为高校教学的骨干力量，青年教师的教学能力已是保证教学质量的关键。而多层次的高校青年教师群体中，新入职的新教师群体所占比例正逐渐提高，其主要特点是学历高、科研能力较强，但教学经验不足。因此，在我??高等教育由规模扩张逐渐转向质量提升的大背景下，探讨高校新教师的教学能力影响因素及其提升路径显得意义重大。鉴于此，课题组选取重庆5所本科院校和5所高职院校的新教师作为问卷调查对象，从个人、学校和国家等三个层面对其教学能力的现状及其影响因素进行调查，针对于本科院校与高职院校新教师教学能力影响因素所存在的异质性进行了比较分析，并提出了相应的改进建议 1 调查对象及调查方式 本文将高校新教师界定为年龄在25～35岁之间、教龄在0-5年之间、进入高校系统从事教学科研的一线任课教师。本文数据来源于课题组的问卷调研，此次调研采取随机抽样与分层抽样相结合的方式，选取重庆5所本科院校和5所高职院校的新教师作为调查对象，每所本科院校分别选择20位新教师作为样本，每所高职院校分别选择10位新教师作为样本。此次调查共发放问卷150份，回收问卷119份，其中有三份为无效问卷，最后有效回收问卷共 116份，有效回收率为77.33% 2 样本基本特征 在所有有效样本中，来自重庆五所本科院校的新教师共73位，占62.93%，其中博士42位，占57.53%，硕士31位，占42.47%。来自五所高职院校的新教师共43位，占37.07%，其中硕士29位，占67.44%，学士14位，占32.56%。总体来看，重庆本科院校与高职院校在招聘新教师时对其最高学位的要求存在着明显差异，前者一般要求是博士学历，后者则主要是学士和硕士 3 新教师教学能力影响因素的比较分析 3.1 个人因素对教学能力的影响 在选择教师职业的理由方面，①本科院校有高达58.90%的新教师是出于“工作时间相对自由”；有54.79%出于“个人兴趣”；有43.84%选择理由是“教师职业比较稳定”；12.33%是觉得“教师声望高”；只有1.37%是基于“教师的收入较高”。而高职院校有高达65.12%的新教师是出于“工作时间相对自由”；分别有58.14%是“个人兴趣”和“教师职业比较稳定”；11.63%是觉得“教师声望高”；只有2.33%是基于“教师的收入较高”。可见，“教师的收入较高”这个选项所占比重最低，说明目前高校给新教师所提供的收入水平都不足以成为新教师选择教师作为职业的理由 在教研平衡方面，本科院校有36.99%的新教师认为自己在日常工作中经常会遇到教学与科研难以平衡的问题，42.47%表示“有时”会碰到教研失衡问题；而高职院校有高达53.49%新教师认为自己在日常工作中经常会遇到教学与科研难以平衡的问题，30.23%表示“有时”也会碰到教研失衡的问题。说明两类院校的新教师在日常工作中处理教学与科研的平衡问题上具有显著的差异性 3.2 学校因素对教学能力的影响 3.2.1 教学能力培养效果 在参加教学能力培训的意愿方面，高职院校有88%以上的新教师参加教学能力相关培训的意愿特别强，而相对来说，本科院校非常愿意参加相关培训的新教师比例不到高职院校的一半，愿意参加培训的总比例也只有70%左右。这说明本科院校的新教师在通过参加培训来提升自身的教学能力的积极性远没有高职院校的新教师高 在教学能力培训形式方面，根据新教师所参与的教学能力培训形式的参加频率进行排名，两类高校居前四位的培训形式均为岗前培训、公开课与示范课、教学交流、教学研讨与经验分享以及有关教学的专家讲座。但是，本科院校的新教师只有在岗前培训方面所占比例高于高职院校，在后面三项培训形式上，都要低很多，尤其是“听有关教学讲座”的新教师所占比例比高职院校要低24.56%。另外，在“新教师研修”和“基层/企业实践锻炼”两种培训形式上，高职院校的新教师参与比例也远高于本科院校 关于“现有培训方式对解决教学方面所遇到的困难是否有帮助”，本科院校只有36.99%的教师认为“有一定的帮助”，高职院校则只有23.26%的教师认可。可见，两类高校的新教师认为，目前的培训项目对解决教学方面所遇到