科学：猜想与反驳.PPT

科学：猜想与反驳 〔英〕卡尔·波普 卡尔·波普(karl Raimun Popper, 1902-1994) 出生于奥地利的犹太人。1928年获维也纳大学哲学博士学位。 1937年任新西兰坎特伯雷大学学院哲学教师。1949年任伦敦经济学院逻辑和科学方法讲座教授。第二次世界大战后定居英国，1965年被授予爵士称号。曾任英国科学院院士和美国艺术与科学院院士。1969年退休。 卡尔·波普(karl Raimun Popper, 1902-1994) 主要科学哲学著作： 研究的逻辑（1934，德文版） 科学发现的逻辑（1959） 猜想与反驳：科学知识的增长（1963）※ 客观知识：一个进化论的研究（1972） 本篇分为4章： 第1章 科学划界问题的提出 第2章 证伪主义划界标准 第3章 （科学）知识增长的模式 第4章 休谟归纳问题观点的批判 第1章 科学划界问题的提出 1．1 逻辑经验主义可检验性标准的缺陷 1．2 意义标准与划界标准的关系 1．3 波普证伪主义的来源 1．1 逻辑经验主义可检验性标准的缺陷 如果科学理论的可检验性诉诸于经验事实的观察或实验的证实。那么不能将科学与伪科学（seudosciences）相区分： 占星术拥有基于观察、根据星象算命图和传记积累的大量的经验证据。 科学预言的可检验性诉诸于经验事实的观察或实验的证实。但是大多数科学理论的预言都起源于神话。 哥白尼创立日心说的灵感来源 （1）意大利诗人卡里马赫 ：占星术是没有根据的，天文学家只有两样法宝：数学与观察。 （2）新柏拉图主义崇拜太阳光的影响:太阳因崇高而必定占据中心。 哥白尼日心系统 爱因斯坦（1879－1955） 广义相对论的等效原理：一个有引力场作用的参考系，同一个没有引力场作用但作相应加速度运动的参考系，对物理过程的描述是完全等效的。 所以爱因斯坦在谈到科学理论的形成时，曾使用了这样一些词：“自由创造”、“自由发明”、“纯粹思维”、“纯粹虚构”、“放荡不羁的思维方式”、“自由游戏”、“幻想”、“做梦”等等。 由此可见，逻辑经验主义的可检验性标准，即证实主义（verificationism ）的可检验性标准不能在科学与伪科学、科学与形而上学之间划出一道分明的界线。 1．2 意义标准与划界标准的关系 逻辑经验主义者：认识的意义标准的目的是：澄清科学命题，清除形而上学命题或非科学命题。意义问题就是划界问题。所以当维也纳学派的成员读到波普划界问题的文章时，评价他的贡献是，提出了一种建议：“用可证伪性的意义标准取代了可证实性的意义标准”。[1]  [1] A. R. Wright: “Note on meaning and verification ”, Mind, Vol. 63, 1954, p.66. 波普： 把意义问题与划界问题等同，实际上把他的证伪主义观点变得毫无价值了（第3章第5段），因为 其一，科学划界问题与理论的意义问题是有区别的。（第2章第5段） 我感到，发现一个理论是非科学的或者“形 而上学的”（我们可以这样说），并不会因 此而发现它是不重要的、“无意义的”或 “荒谬的”。但是，不能认为它得到了科学意 义上的经验证据的支持，尽管从某种发生的 意义上说，它很可能是“观察的结果”。 划界问题：“一种理论什么时候才是可以称为科学的？”或者“一种理论的科学性质或者科学地位有没有标准？”（第1章第1段）“我想要区别科学和伪科学；虽然很清楚科学时常弄错，而伪科学可以碰巧触及真理。”（第1章第2段） 其二，认识的意义问题是一个假问题。 波普指出，要证明一个陈述本来就无意义，是必须要证明许多东西的， “对一个陈述本来无意义的证明必须对每一种 前后一贯的语言都有效，而不仅仅对每一种可 以满足经验科学的语言有效。” 1．3 波普证伪主义的来源 伪科学的典型－马克思的历史学说、弗洛伊德的精神分析学和阿德勒的个体心理学的共同特点 ： 明显的解释力给人以深刻的印象，只 要你愿意去寻找确证事例，你将会发 现世界充满了对它们的证实。 爱因斯坦广义相对论有三个冒险的预测： 水星近日点的进动。 光谱线引力红移。 光线会被重力很强的物体吸引，而使运行轨道产生弯曲。 科学的典范－爱因斯坦的相对论 ：给人以深刻印象的是它为预测事例承担了很大风险，这种风险就体现在，根据他的理论推导出的观察结果与以前任何人所期望的结果是不相容的。 从爱因斯坦广义相对论预测的风险性中，波普得出结论：观察事实不能证实一个理论，观察