基于新兵训练应激后成长研究探讨.docVIP

基于新兵训练应激后成长研究探讨 1.对象与方法 1.1对象 采用整群抽样法，于2013年1月在新兵新训1个月时对683名新兵进行心理测试，删除资料不完整的问卷32份，获得有效问卷651份（95.3%）。新兵全为男性，其中大专及以上学历101名（15.5%），高中367名（56.4%），初中183名（28.1%）。 1.2研究方法 1.2.1实施程序:以连为单位现场施测，在专业人员的指导下以统一的指导语告知测试的目的和具体方法，独立完成问卷。 1.2.2测量工具:一般资料调查包括姓名（进行问卷编号，比对后加入），年龄，受教育状况，民族和宗教信仰。①军营环境适应情况的自评：采用3点评分的方式评价新兵自己对军营环境的适应程度（1基本适应；2有点不适应；3很不适应）；②正性情绪量表（PositiveAffectScale,PAS）：包括积极情感体验描述词9个，采用5级评分（1非常轻微或根本没有；2很少这样；3有时这样；4经常这样；5非常强烈）评价个体在多大程度上体验到这些词汇所描述的情感[6]；③Connor．Davidson心理弹性问卷（Connor-Davidsonresiliencescale，CD-RISC）[7]：该问卷包含25个项目，采用5级评分（0完全不是这样；1很少这样；2有时这样；3经常这样；4几乎总是这样）,该量表在中国军人中的应用信效度良好[8]；④应激后成长问卷（posttraumaticgrowthinventory，PTGI）：共21个条目，分为5个维度：人际关系（relatingtoothers）、新可能性（newpossibilities）、个人力量（personalstrength）、精神变化（spiritualchange）及欣赏生活（appreciationoflife），采用6级评分（1完全没有；2稍微有点；3有些明显；4相当明显；5非常明显；6极度明显）得分越高表示应激后成长水平越高。汪际等[9]对215名意外创伤者进行调查，对量表进行修订及信效度分析，结果表明该量表具有良好的信效度，适用于我国意外创伤者的创伤后成长研究；⑤自我接纳问卷（selfacceptancequestionnaire，SAQ）：共16个条目，采用4级评分，包括自我接纳和自我评价2个因子，得分越高表明自我接纳程度越高（信度为0.86）[10]；⑥心理应激自评问卷（psychologicalstressself-evaluationtest，PSET）：包括10个条目，条目内容均反映各种应激性症状，标准Tge;70表明应激程度较高（信度为0.76）。 1.3统计学分析:采用SPSS18.0和AMOS8.0统计软件，进行Pearson双变量相关分析、独立样本t检验、单因素方差分析、线性回归分析和路径模型拟合建构。 2.结果 2.1新兵新训应激后成长状况:新兵新训应激后成长总分为45.90plusmn;18.59（均分为：2.18plusmn;0.03）。其中各因子得分分别为：人际关系（13.84plusmn;6.56）分，新可能性（12.10plusmn;5.58）分，个人力量（9.95plusmn;4.38）分，精神变化（2.63plusmn;1.63）分，欣赏生活（7.38plusmn;3.14）分。 根据新兵对军营环境适应情况：将651名新兵分为适应组（对军营环境基本适应者539名）和不适应组（包括有点不适应及很不适应两种情况者112名），适应组应激后成长总分（48.43plusmn;17.59）显著高于不适应组应激后成长总分（33.72plusmn;18.53）（P＜0.001）。 不同文化程度的应激后成长总分情况：大专及以上文化程度组应激后成长总分为（52.47plusmn;16.23）、高中组（46.34plusmn;19.41）和初中组（41.40plusmn;16.95），统计分析表明，3组新兵在新训应激后成长总分上存在统计学差异（P＜0.01）。 2.2新兵新训应激后成长与心理弹性、正性情绪、自我接纳和应激水平的相关分析:新兵新训应激后成长总分与心理弹性总分、正性情绪、自我接纳呈显著的正相关（r分别为0.727、0.610、0.398，P＜0.01），与心理应激总分显著负相关（r=-0.311，P＜0.01）。 2.3新兵新训应激后成长高低分组在正性情绪、自我接纳和心理应激得分的比较:将651名新训新兵的应激后成长得分按从高到底排序，以27%的划界原则将新兵分为新训应激后成长高分组和低分组。独立样本的t检验结果显示，应激后成长高分组在正性情绪、心理弹性总分、自我接纳总分上均显著高于应激后成长低分组（P＜0.01），在心理应激总分上显著低于应激后成长低分