河南地域歧视案的.pptVIP

地域歧视第一案 ;地域歧视是相对与平等权而言的，所谓地域歧视是指超乎法律之外给某个地域特别优惠待遇，或者超乎法律之外，给某个地域特别不公平待遇，有人权的成分存在。; 2005年3月，深圳市公安局龙岗分局龙新派出所在辖区内悬挂了“凡举报河南籍团伙敲诈勒索犯罪的一旦案件破获，奖励500元”和“坚决打击河南籍敲诈勒索团伙”两条横幅。4月，河南籍公民任诚宇和李东照以该行为侵害了两人的名誉权为由，向郑州市高新区人民法院提起民事诉讼，要求法院判令被告依法就其侵权行为对原告公开赔礼道歉，并将道歉内容在人民法院认可的国家级新闻媒体上公开发表。郑州市高新区人民法院受理了此案。;2006年2月，该案经郑州市高新区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告深圳市公安局龙岗分局向原告河南籍公民任诚宇、李东照赔礼道歉，原告任诚宇、李东照对被告深圳市公安局龙岗分局表示谅解，原告自愿放弃其他诉讼请求。;这起案件看似已经结束，然而这起案件折射出来的问题却不能不引起我们的进一步思考。 该案件立案的原因和主要依据是什么？ 地域歧视案件谁具备原告主体资格？ 原告住所地法院有无管辖权？ 原告方法院是否该集体回避？ 地域歧视案件是否适用调解结案;这件案件是作为民事案件受理的，具体案由是侵犯公民名誉权。法院按照《民事诉讼法》的规定以及最高法院的司法解释受理了此案。?两位河南籍原告在诉状的事实与理由部分，认为深圳龙岗警方的行为违反了《中华人民共和国宪法》关于“法律面前人人平等”的基本原则，那么违反“法律面前人人平等”的基本原则是不是等于“地域歧视”哪？;《宪法》第33条中确有“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的规定，但要把它解释成“禁止对公民进行身份歧视”，似乎有些勉强。“法律面前人人平等”的基本原则一般理解为任何人触犯法律都要受到惩处，任何人都没有法律以外的特权，不能凌驾于法律之上。 而且《宪法》只在“信仰自由”一条中提及，“不得歧视信仰宗教的公???和不信仰宗教的公民”，其他再无“禁止歧视”的明文规定。（当然，“禁止歧视公民”也没有专门立法。）退一步讲，给案件是违宪案件，那么我国没有宪法法院谁来管辖该类案件？;;龙岗分局龙新派出所打出“坚决打击河南籍敲诈勒索团伙”和“凡举报河南籍团伙敲诈勒索犯罪、破获案件的，奖励500元”的横幅，确实不妥，但是从字面理解，它本意是针对河南籍涉嫌犯罪的人，并没有将某个正派的河南人非法盘查或者羞辱，那么推及所有河南人都是与案件“有直接利害关系”似有扩大解释之嫌。如果不是受到非礼待遇的河南人便不是“有直接利害关系”的公民，那么他将失去起诉权。如果没有“有直接利害关系”的公民，对地域歧视案件如何司法救济？;如果地域歧视案件可以名誉侵权立案，那么，根据《民事诉讼法》有关诉讼地域管辖的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”(22条)，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”(29条)。显然，作为被告的深圳市公安局龙岗分局的身份属于“法人或者其他组织”的范畴，被告住所地在深圳，而且其侵权行为也发生在深圳，因此，深圳法院管辖该案件毫无???议。但是作为原告的河南人可不可以在河南法院起诉哪？关于原告方法院管辖问题争议颇多。;笔者认为《民事诉讼法》第29条规定的“侵权行为地”包括侵权行为发生地，也包括侵权行为结果发生地。侵权行为结果发生地的法院对案件也有管辖权。就该案件而言，龙岗分局龙新派出所打出侵权横幅最先被《南方周末》暴光，其他媒体包括央视纷纷报道，龙岗分局龙新派出所的行为在全国范围内对河南人造成精神损害，全国各地均为侵权结果发生地，因此国内任何法院都有管辖权。地域歧视案件往往是公益诉讼，跨地区诉讼会增加原告方诉讼成本，赋予原告方法院以管辖权合乎情理。;原告方法院是否该集体回避？ ;此案虽然只是由两名郑州公民提起的名誉权诉讼，但被诉的名誉侵权的对象实际上是所有河南籍公民，包括当地法官在内的人士事实上也是受侵害者，根据《民事诉讼法》第45条有关审判人员与本案有利害关系的必须回避的规定，当地法官有必要对此案予以回避，否则难免陷入“做自己案子的法官”的程序非正义，即使胜诉，也不利于维护判决应有的公信力。;笔者认为，事实上，申请回避权只是规制法官舞弊问题，并不能根除，而且地域歧视案件往往有特殊性，一个地方受歧视带有地域普遍性，但是歧视方往往也会有地域普遍性（只是明显不明显，露骨不露骨的问题），试想案件若放在地域歧视方（被告方）所在地法院审理会不会也存在可能不公正的问题呢？若想根本上解决这个问题，恐怕应当成立专门法院管辖地域歧视案件，或者最高法院基于地域歧视案件的特殊性出台新的司法解释，规定将案件交给第三方法院管辖，以示程序公正。;经法