《国家公务员制度及考试》直言命题及推理教程.ppt

例2 如果中项周延两次，只要大小前提不都是否定的，那么，中项的全部外延就会分别与大项、小项发生联系，起到联结大小项的作用，从而使三段论推出必然的结论。 ①鸭嘴兽是卵生的哺乳动物，鸭嘴兽是澳洲的动物，所以，有的澳洲动物是卵生的哺乳动物。 ②鸭嘴兽不是胎生的哺乳动物，鸭嘴兽是澳洲的动物，所以，有的澳洲动物不是胎生的哺乳动物。 ③鸭嘴兽不是胎生的哺乳动物，鸭嘴兽也不是亚洲的动物，所以，（?） 上述三个例子，前两个都是正确的，第三个是错误的。前两个的前提或都是肯定的，或一个肯定一个否定，这样，中项与大小项均发生了联系，中项就起到联结大小前提的作用，从而使这两个三段论推出必然结论。第三个例子，中项虽然周延两次，但两个前提都是否定的，中项无法起到联结大小前提的作用，因此不能推出结论。 2014/10 广东药学院医药商学院 * 2013/02 广东药学院医药商学院 * 规则3：在前提中不周延的项，在结论中不得周延。 本条规则与性质判断直接换位推理的规则相同。如果前提中的大项或小项是不周延的，那么它们的大项或小项的外延就没有被全部断定，若结论中的大项或小项变为周延的，那么就等于断定了大项或小项的全部外延。这样，造成了前后不一致，所推出的结论当然是不可靠的，其结论也不是由前提必然推出的。违反这条规则，所犯的逻辑错误称为“大项不当扩大”或“小项不当扩大”。 例 ①先进工作者都是工作有成绩的人，老王不是先进工作者，所以老王不是工作有成绩的人。 ②金属都是导电体，橡胶不是金属，所以橡胶不是导电体。 ③金属都是导电体，金属都不是绝缘体，所以，所有绝缘体都不是导电体。 ④某人是教授，某人是北京大学的，所以，北京大学的都是教授。 上面的例子①②③所犯的逻辑错误都是“大项不当扩大”。例④所犯的逻辑错误是“小项不当扩大”。从上面的例子来看，结论有假有真，这说明违反本条规则所推出的结论是不可靠的，也就是说，从前提推出的结论不是必然得出的，而是或然的。我们不能因为有例②例③这种能够推出真实结论的推理，就认为例②例③是有效性推理。能够偶然推出真实结论的推理形式并非是有效的，凡是有效推理的逻辑形式，代入任何推理内容，只要前提真实，就一定能够推出真实的结论。 2014/10 广东药学院医药商学院 * 2013/02 广东药学院医药商学院 * 规则4：从两个否定前提推不出任何确定的结论。 如果两个前提都是否定的，这就意味着大项和小项都至少与中项的部分或者全部不相交，这样就不能保证大项和小项由于与中项的同一个部分相交而彼此之间发生关系，中项起不到联结大、小项的桥梁作用，大项和小项本身就可能处于各种各样的关系之中，从而得不出确定的结论。 下面举两个例子说明该规则。 ①铜(M)都不是绝缘体(P)，而铁(S)不是铜(M)，所以铁(S)不是绝缘体(P)。 ②羊（M）不是肉食动物（P），而虎（S）不是羊（M），所以虎（S）不是肉食动物（P）。 上面两例，前提都是真实的，但由于形式无效，所以推出的结论有或然性。 2014/10 广东药学院医药商学院 * 2013/02 广东药学院医药商学院 * 规则5：①如果两个前提中有一个是否定的，那么结论是否定的。 如果两个前提中有一个是否定的，根据规则4，另一个前提必须是肯定的，这就意味着：大项和小项中有一个与中项发生肯定性的联系，另一个与中项发生否定性的联系。于是，与中项发生肯定性联系的那一部分和与中项发生否定性联系的那一部分之间的联系，必定是否定性的，所以结论必须是否定的。 例如：一切有神论者都不是唯物主义者；某人是有神论者；所以，某人不是唯物主义者。 在这个推理中，大前提是否定的，所以，结论也就是否定的了。那么，为什么结论是否定的，前提之一必然是否定的呢？这是因为，如果结论是否定的，那一定是由于前提中的大、小项有一个和中项结合，而另一个和中项排斥。这样，大项或小项同中项相排斥的那个前提就是否定的，所以结论是否定的则前提之一必定是否定的。从另一个方面来说，如果结论是否定的，那就意味着它否定了包含关系。但是，肯定的前提则是反映了包含关系，因此，由两个肯定的前提推不出否定的结论。也就是说，两个肯定前提不能得到否定的结论。 2013/02 广东药学院医药商学院 * ②如果结论是否定的，那么必有一个前提是否定的。 既然结论是否定的，大项和小项之间发生否定性联系，并且这种联系是通过中项的媒介作用建立起来的，那么这两个词项中必定有一个与中项发生肯定性关联，另一个与中项发生否定性关联。所以，前提必定有一个是否定的。由两个肯定的前提推不出否定的结论。也就是说，两个肯定前提不能得到否定的结论。 例如：有些动物是哺乳动物； 哺乳动物是胎生动物； 所以，有些胎生动物不是哺乳动物。 这个例子就违反了这条规则，从两个肯定的前提中得出了否定的结论，因此