浅谈基层检察院考核考评制度主要问题及解决思路.docVIP

浅谈基层检察院考核考评制度主要问题及解决思路[关键词]基层检察院；考核：考评：制度 检察机关内部的考核考评制度已实行多年，经过不断的补充和完善，对于激发队伍的活力，推动检察工作的整体开展起到了积极作用。但在考核考评实践中，笔者发现了一些普遍性的问题，这些问题会影响考核考评结果的公正性、科学性和可信性。本文在简单阐述的同时，提出了一些整改思路，以期对检察机关的考核考评工作有所助益。 一、存在的主要问题 1.数字化考评难以突出检察工作宗旨。在目标考评过程中，主要采取目标责任制、绩效考核考评等管理办法，这些办法的重要特征就数字化、把检察工作均规定了相关数字目标。建立数字化考核体系。而数字化的管理办法最大不足是把系统的管理工作变成僵化的分值。体现法律监督工作成效的侦监、公诉、民行等重点业务科室的考评分值占一个院总分不到四成。因此，很难突出检察工作重点。这种僵化的分值以事定分、以人定分、缺乏系统性。具有以下不足：一是难以全面。检察工作中，办案的“数”与质量的“率”很容易确定为数字目标，而政治业务工作等不易数字化的，只好牵强地拔出几个数字标准：对思想作风形象建设等无法数字化的，由本地党委等相关部门写出文字评价作为年终考评依据。二是难以科学。用统一的数字标准。将不同情况，不同地区硬拉到一个平台上来，用一把标尺衡量，合理性令人质疑，诸如办几个小案子不如办一个大案子，写几篇调研等于办一个案件等。表现出用分值引领检察工作的倾向。三是重“量”不重“质”。数字化的考核体系，易将干警注意力吸引到追求数量增长而忽视质量保障。 2.注重综合业务而忽视办案工作。办案是硬道理，把案件办好是我们进行规范化管理的根本目标。但在年终考评中对案件及质量的关注往往不够，而宣传、调研等综合性工作比重普遍偏大，办案分值的空间普遍偏小，一些加分项目，一般集中在调研，宣传等内容比较“虚”的项目上。这种考评方式、使办案工作特别是案件质量在整体盘子中所占份额较小。从本质上说是一种行政化的考评模式，没有体现司法工作特别是检察工作规律和特点。同时。由于目标管理只针对具体部门。所以评价科室和干警工作的焦点集中在科室负责人身上，科室负责人的工作压力比较大。因为目标没有具体到干警。对干警的评价只在本科室内部。在全院不能进行横的比较和纵的评价。一般干替的工作作风好坏不十分清楚，所以一般干警的工作压力比较小，很难调动一线干警的积极性。 3.注重业务建设忽视人的建设。人是一切事物中起决定性的因素，检察工作要规范发展，必须关注干警，但在目前的考核考评工作中。主要侧重了检察业务建设，而忽视了人的建设，缺少了对干警素质提高的宏观设计，人结构、人才结构、知识结构调整没有长期的明确思路，干警的教育、培训、进修等没有具体开展起来。着眼点主要在“事”而不在“人”，缺乏对人的关注。虽然考评中涉及干部教育、管理的相关工作，但考评中得分基本上是相同的，对干警具体素质的提高意义不大。规范化管理的目的是提高工作效率和质量，忽视人的建设而试图通过一些硬性指标提升整体工作。只能是欲速则不达。 4.重视结果评价轻视工作过程。任何管理模式和方法归根到底是质量、效率的管理，在现代管理的理念中，进行过程管理是实现工作质量和效率的首要保证。但是，目前实行的考核考评等各种规范化管理手段主要是一种结果评价而非过程控制。主要表现一是各项考评制度的修订以及制度体系的建立。基本上规定的是一些静态的结果指数。较少关注结果是怎样产生的。二是考评时间一般集中在年终用几天时间完成，通过短短的一两天考评得出全年工作优劣的结论，完全是一种以点代面的“点性”考评，而非过程控制的“线性”考核。三是这种考核容易出现平时工作松懈，不逼不忙、一逼乱忙的不均衡状态。在强化考评过程中，一些院采取周考评、月公布、季小结的方法督办工作指标完成，进一步显现了结果的“点性”考核，而没有注重工作过程的控制。 二、解决问题的基本思路 1.科学量化各项目标任务，明确责任。每年年初制定全院考评计划，根据各科室工作职能，将目标层层分解到科室和干警。将工作目标包括共同目标、业务目标和临时目标三大块。共同目标是所有科室都必须完成的工作，包括政治业务学习、组织纪律、行政管理、调研宣传等工作。业务目标是各科室工作职能范围内的工作。对业务工作目标的确定，重点要突出检察工作宗旨，要依据相关要求将其纳入全年工作目标一并考核。 2.细化分解目标任务、累计打分。将制定的科室和干警的工作目标分别细化，采取计分方式、以加减分浮动，累计分的办法。综合量化评价科室和干警，对科室工作的评价分为共同工作和临时性工作，每次确定出总分，并按季度考评，避免年终突击性工作，临时性工作评价分为德、能、勤、绩四个方面。即政治表现、业务工作完成、遵守制度和年度奖惩的情况，并将此