大话数据中心.docx

大话数据中心——模块化数据中心技术和商业模式(下) 发布时间：2016-03-16 13:30:12 来源：ODCC 作者：阿里巴巴—陈炎昌 点击：194次 1.国内外模块化技术的应用差异比较     在本章节，笔者将会较大篇幅向读者剖析各种技术应用，抛出问题，讲解国内和国外Colo机房用的产品技术和解决方案进行横向比较，比较对象含传统机房，国内微模块方案等。笔者较为认同的原则是，首先必须技术可行，能用，这是基本点。至于在满足商业目标和价值下，技术上追求解决同样问题，大规模、高效率、低成本，可复制的4个原则。 1.1使用什么UPS技术更好？     国外UPS应用有不少市场特点，从使用量来说主要还是塔式UPS，这点跟国内一样。在塔式UPS应用层面，唯一不同点是Colo为了尽量采用低压发电机，通常会把塔式UPS并机数量刚好控制在2~4台。笔者调查过近百个国外大型数据中心，只有极少会超过5台UPS并机。国外Colo公司对并机数量通常不希望多于4台。虽然不少UPS厂商的技术宣称可以做到8台UPS，Colo公司会根据自身经验，故障数据，成本结构，运营难易度等总结出最佳模型。下面列举一些组合匹配表，包括UPS并机数量和变压器，配电系统的匹配供参考。 UPS单机容量 UPS并机数量 变压器容量 配电系统  第一种 600kVA 500kVA 3台（600kVA） 4台（500kVA） 2000KVA 2N，单独配电给IT 第二种-A 600kVA 500kVA 2台（600kVA） 3台（500kVA） 2000KVA 2N，独立机电+IT 第二种-B 800kVA 2台 2500kVA 2N，独立机电+IT 第三种 400kVA 3台 4台 2000kVA（3台） 2500kVA（4台） 3N，做DR分布式冗余系统                                                     第一种单独配电给IT，这种方式比较容易理解。这种设计通常被用于批发和零售。第二种，在一组变压器下，完整独立的机电系统和IT系统，这种方式尤其适合做PBB模式，如下图所示： 图21  典型PBB模式电力容量分配     当然这种设计也可以做4台400kVA的UPS并机，具体看制冷系统负荷计算。     对于中大型客户，可以考虑第三种DR分布式冗余系统，如下图所示： 图22  DR分布式冗余电力系统     这种系统对比8~10MVA的大型机电系统共享设计而言，主要有3个好处： 1)对于Colo公司来说，初步投资不需要一次性投入过多冷冻站等设备，整个财务模型更加灵活。 2)大型机电系统在初始负载率较低情况下，数据中心PUE效率往往会较低，如果按照租电分离计费模式，Colo公司成本竞争力和利润将会削弱。 3)大型机电系统极有可能共享制冷系统的冷冻站，租户在测试验收阶段由于有其他用户一同使用，基本上难以进行各种故障模拟。 通过上面表格以及拓扑图对比可以发现，实际上，模块化IDC设计里面对于配电系统架构，UPS容量选型，投资和成本模型，都有很多最佳匹配模型。国内动辄建设10~15MVA超大容量的IDC，笔者认为从资金成本模型，出租模式，计费模型里面并不划算。国外Colo建设IDC时候，有技术、财务、市场销售共同参与，力求做最佳权衡。在这方面，国内同行实践上仍然差距巨大。     上面匹配表格中会发现，国外Colo机房设计塔式UPS是基于这些容量匹配的最佳实践。国外使用较多的模块化UPS，基本每个模块都做得很大，例如200kVA一个模块，内部6~7个模块并机，最后对应容量匹配塔式UPS并机容量。而采用25/30/40kVA的模块，需要多套模块化UPS并机。对于Colo公司做批发和零售模式而言，租户看到这么多模块先内部并机再外部并机，很多时候并不认可其可靠性。更何况租户考察不止一个数据中心，多个数据中心横向一比较发现如果租金差不多，为什么不选一个技术设计更可靠IDC呢？另一方面，很多Colo公司都不愿意尝试这些技术设计，为此承担的宕机风险，在客户SLA罚则下，可能得不偿失。这也是全球市场里面模块化UPS在大型Colo数据中心没成大规模的主要原因。当然笔者也见过领先的模块化UPS制造商能够在欧美市场有好些大型案例，但整体而言能做到规模化销售的大型模块化UPS（MW级别）屈指可数。     按照海外大部分都是Colo机房情况，客户看重的根本是可用性，这是能否出租的基本。对租户而言，可用性是能不能的问题，一票否决，成本是好不好问题，需要综合权衡。从效率角度，国外塔式UPS可以在25%~45%的带载率普遍做到94%以上，更好的能接近97%。在这种情况下，模块化UPS的高效率，几乎没有什么优势。有人会认为，单机的模块化UPS的容量相对少，负载率提