序言是人的延长.docVIP

媒介即人的延伸：这是麦克卢汉在《理解媒介：人的延伸》中提出的概念。他认为，媒介是人的感觉能力的延伸或扩展。印刷媒介是视觉的延伸，广播是听觉的延伸，电视则是视听觉的综合延伸。每种媒介的使用都会改变人的感觉平衡状态，产生不同的心理作用和对外部世界的认识和反应方式。这个观点说明，不同的媒介具有不同性质的社会影响，但它并不是严密的科学考察的结论，而是建立在“洞察”基础上的一种思辨性的推论。 我们还在讨论Web2.0的时候，媒介已经在悄然地发生了剧烈的变化，现在的媒介已经不再是麦克卢汉生活时代的媒介。我很欣赏麦克卢汉关于媒介的定义，媒介是人的延伸。所以一切是人的延伸的东西都可能被当作媒介来研究。无论是货币，汽车、住宅，还是电话、电视、报纸等等，这些媒介在出现后，的确在很大程度上改变了人们的生活，改变了人们价值观念和信仰，改变了传统的媒介形态或者说对媒介的认知。根据麦克卢汉的定义，媒介的表现、作为人的延伸在具体生活中的特点，会对人产生影响。那么，媒介如何影响到人们的呢？按照麦克卢汉的观点，主要由人的参与度和媒介所传达的信息量来决定的。 　　在麦克卢汉对电视、电影、电话以及其他类似媒介的观察中，麦克卢汉发现人的理解能力是一个定值，而理解能力又决定于人的参与度和媒介所传达的信息量，所以就形成了这样的一个公式： 　　 　　 人的媒介参与度×媒介传达的信息量 ＝ 人的理解能力（信息接受量） 　　 　　从这个角度出发，就是人的媒介参与度一旦提高，媒介传达的信息量必然会下降。麦克卢汉很自然地就把媒介归类为冷媒介和热媒介。他在《理解媒介》（P393）中提到“媒介的清晰度高，参与度就低。媒介的强度低，参与度就高”，这里的清晰度其实就是媒介传达的信息量。他提到电视的清晰度要比电影差，所以受众参与度高。 　　但是，这个等式仅仅是麦克卢汉的经验判断而已，到底这个是否可能成立呢？下面的传播模型建构可能对理解麦克卢汉的观点有些帮助。 　　 　　在这个模型中，我们看到，如果媒介所传达的信息量十分有限，受者就会发出一定的反馈，主动向传者索取更多的信息，因而会积极参与到媒介的互动的环节中，从而达到他原来所预想的媒介的信息接受量。在这个过程中媒介就成了麦克卢汉所说的冷媒介（低强度，高参与度）。如果受者从媒介中得到足够多的信息，受者则会安于现状，没有发出更多的反馈，提供给媒介的信息减少，因而这就成为热媒介（高强度，低参与度）。 　　分析的过程中，发现麦克卢汉存在一定的假设，即假设人所要索取的信息量是固定的，所以为了维持这个固定值，当媒介提高信息量较少的时候，就必须主动获取更多的信息。当媒介信息量多的时候，就安于现状。这个把人与媒介沟通的过程看成是很被动的过程，其实并没有充分地考虑到每个人不同的情况以及每个时代每种媒介所呈现出来的不同的特点。当我们看到Web2.0时代下的媒介时难免会产生疑问，麦克卢汉的观点是否还正确。 　　从人们的参与度来说，网络无疑是现在所有媒介、即人的延伸中受众参与度最高的。但是从网络所发布的信息量来说，受众得到的信息量也是最多的，网络的清晰度无疑是最高的。那么，我们就要怀疑，到底，网络是属于冷媒介还是热媒介。麦克卢汉公式 　　人的媒介参与度×媒介传达的信息量 ＝ 人的理解能力（信息接受量） 　　是否还依然成立？Web2.0下人们还是会很容易满足于所接受的信息吗？Web2.0下传者跟受者还是那种上下的关系吗？ 　　毫无疑问，Web2.0是一个信息过量的时代，甚至有人提出了信息乌托邦以及信息茧的概念，现在的受众面对那么多的选择，已经不再是以前那种被动的信息接受过程了，在过量信息面前，有限的反而不再是信息，而是人的注意力。人的注意力的挖掘程度很大程度上还是受到媒介的形式以及媒介内容的影响，所以，人的媒介参与度和媒介传达的信息量将不再是原来简单负相关的关系。 　　人的媒介参与度×媒介传达的信息量×媒介比较内容×K ＝ 人的注意力（信息接受量） 　　在这里K是每个人的个人影响因素，它已经不是定值了，那么，在这里我们肯定能找到至少一种媒介：它具有较多的信息量和较高的媒介参与度。而这种类型的媒介至少包含Web2.0时代下的网络。 　　前面提到现在是Web2.0时代各种信息过剩的时代，但是这种过剩并不是因为人们对信息的需求减少了，相反，正是人们对信息日益增长的信息需求，导致现在的信息提供者越来越多。信息的过剩，人们越来越需要更多的信息，在信息内容的计较中找到属于自己的信息，所以人们不再简单地满足于以获得的信息，而会更加主动地参与到信息的搜索、甚至创造的过程中。 　　根据以上的分析，Web2.0时代下，麦克卢汉原有的那种媒介模型受到挑战，现在传者、媒介、受者不再是那种上下关系，而是平等的关系。如下图： 　　 　　在这个过程中，传者