找寻马克思学说的思想规定——评沈湘平教授的《唯一的历史科学》.pdfVIP

马克思主义哲学评论　 ２０１７ 年卷总第２ 辑 第２０７—２２１ 页 找寻马克思学说的思想规定 ———评沈湘平教授的 《唯一的历史科学》 孙　 亮∗ 　 　 摘　 要： “整体的历史科学” 的马克思主义哲学阐释模式 随着 《唯一的历史科学》 的出版， 在中国马克思主义哲学史上 得以完整地确立。 该著以 “历史科学的出场”、 “历史与科学的 内涵厘定”、 “何谓历史科学” “历史科学的公共性意蕴” 等论 域出色地描绘了马克思思想的 “底色”。 其贡献突出体现在： 一方面是以翔实的文本反对解读马克思思想的实证化， 也反对 将其 “伦理化”， 这为当下马克思研究与现实困境提供依据； 另一方面， 历史科学呈现的 “公共性意蕴” 之政治哲学的方法 论具有极大的发挥空间。 历史科学开放了马克思的思想活力， 将在具体化路径中真正提升马克思的力量。 关键词： 《唯一的历史科学》； 马克思； 学说规定 《唯一的历史科学》 是马克思哲学界近些年来重要的标志成果之一。 众所周知， 在马克思主义哲学理解史上， 如何称谓这一 “人类解放学 说” 争议颇大， 既有对马克思自身学说性质的各种名称之争， 诸如实践 ∗ 孙亮， 华东师范大学哲学系、 中国现代思想文化研究所， 副教授。 ２０８　　 马克思主义哲学评论 （第２ 辑） 唯物主义、 辩证唯物主义与历史唯物主义等， 也有当今为重新建构马克 思阐释力量而描绘的各种 “马克思” 形象， 诸如现象学的马克思主义、 女性主义马克思主义、 后马克思主义等。 纵观各种 “称谓” 无非要突出马克思的 某些特质， 如同阿多诺对概念拜物教批 判的那样， 任何一种 “称谓” 也自然具 有了丧失马克思自身学说丰富性的 “危 险”， 这也是马克思在其自身著作中拒绝 以概念来指称其思想的重要原因。 从这 个意义上讲， 《唯一的历史科学》 以 “历 史科学” 来为马克思学说 “正名”， 无疑 是一次冒险的思想旅程。 这种冒险性除 了称谓的原因之外， 那就是任何对马克 思的界定都要考虑到是否触及马克思的 两个核心问题， 一个是资本主义 “坏世界” 的建构机制， 另一个则是 “坏世界” 的解构机制。 就前者来讲争议倒是并不太大， 但几乎所有的 后世批判者都在摸索 “解构机制”， 在西方学者看来， 其核心就是意欲 解放的 “我们” 变得无处可寻， 它已经四海为家， 犬儒苟活了， 卢卡奇 的物化、 马尔库塞的单向度思维等， 乃至表面看来激进的齐泽克都为此 苦恼。 因而， 在上述艰难环境的意义上讲， 《唯一的历史科学》 所呈现的 智慧的冒险似乎就具有了某种 “知其不可而为之” 的 “悲剧性”， 翻翻 哲学史的进程， 任何一个哲学思想的站立都是 “悲剧性” 的成果。 虽然 意欲正名， 但作者已经意识到， 《唯一的历史科学》 所挺立起来的思想 其实是 “经过马克思” 的所得， 而不再是原教旨主义的 “回到”。 纵观 全书， 《唯一的历史科学》 不仅准确地厘定了马克思学说特质， 摆脱了 第一重危险， 更重要的是其以历史科学作为解释模式， 为当下马克思政 治哲学的讨论起着更