民事判决中证明责任的应用.pdfVIP

第7卷第6期 浙江树人大学学报 Vo1．7，No．6 2007年 11月 JOUBNAL OF ZHEJIANG SHUBEN UNIVEBSITY N0v．2007 民事判决中证明责任的应用 杨 澍 (浙江工商大学 法学院，浙江 杭,rl1 310018) 摘 要：证明责任分配是证据法中的核心内容，又是决定诉讼结果的关键性因素。本文从正确认识 证明责任的含义入手，结合证明责任分配的理论，对我国证明责任分配的法律规定，尤其是证明责任分 配的司法自由裁量问题进行了论述。 关键词：证明责任；分层理论；证明责任分配；民事判决 中图分类号：D915．2 文献标识码：A 文章编号：1671—2714(2007)O6—0111—04 证明责任是诉讼法、证据法乃至实体法中极 是指“当事人在诉讼中，对自己主张，负有提出证 具实践性的课题。证明责任分配是证据法中的核 据，以证明起主张真实的责任”。 这种观点，侧 心内容，又是决定诉讼结果的关键性因素。笔者 重于举证行为本身，看重行为的过程，而不重视行 试从证明责任分配的视角，对证明责任在民事判 为的结果，对于当事人提不出证据或所提出的证据 决中的应用进行剖析。 不足以证明其主张时的败诉风险没有足够的认识。 2．双重含义说。双重含义说认为，“举证责 一 、 证明责任的含义 任，是指民事诉讼当事人对自己的主张，加以证明 的责任”；“举证责任有两个基本含义：一是指谁 证明责任是我国民事诉讼的基本理论之一。 主张就由谁提供证据加以证明，即行为意义上的 许多学者称之为“民事诉讼的脊椎”。证明责任的 举证责任；二是指不尽举证责任，应当承担的法律 概念与其他许多诉讼制度一样，起源于古罗马，我 后果，即结果意义上的举证责任”。 陈一云主编 国证明责任的概念则主要源于日本，建国后又受 的《证据学》一书作为我国一部比较有影响的证 到前苏联的影响，沿用了其举证责任的说法，所以 据学教科书，对证明责任作了如下界定：“根据我 证明责任和举证责任在我国是相通的概念。《中 国诉讼法的有关规定和司法实践经验，我国诉讼 国证据法草案》第五条第一款第(五)项规定，“证 中的证明责任，可界定为司法机关或某些当事人 明责任与举证责任具有相同的含义，二者可以互 应当收集或提供证据证明应予认定的案件事实或 换使用”，本文也沿用这一相同概念。任何课题 有利于自己的主张的责任：否则。将承担其认定、 都少不了对其研究对象的严格界定，上世纪80年 主张不能成立的危险。其中。当事人提供证据证 代以及90年代初期，我国诉讼法学界曾就证明责 明有利于自己的主张的责任。又称举证责任。” 任的概念研究进行了认真的讨论。有关其概念的 3．败诉风险说，又称结果责任说。败诉风险说 阐述众说纷纭，莫衷一是，大致观点内容如下： 认为，不同诉讼体制中证明责任的含义大同小异， 1．行为责任说。行为责任说认为，证明责任 将证明责任定义为当案件事实真伪不明时当事人 收稿日期_．2007—06—30；修回日期~2007—10—20 作者简介：杨 澍(1987一)，男，浙江杭州