论述《文心雕龙.物色》篇中关于创作活动中的主客关系.docVIP

论述《文心雕龙.物色》篇中关于创作活动中的主客关系 　　摘要：本文主要论述了刘勰《文心雕龙?物色》篇中关于创作活动中的主客体关系。文章开头部分主要考证了“物色”的含义、《物色》的要旨、而后进一步分析了自然之物与主体感悟和创作之间的关系，并且着重从“随物宛转”“与心徘徊”两方面，论证了主客关系。 　　关键词：物色；主客关系；心物交融；随物宛转；与心徘徊；情景交融 　　中图分类号：I02文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2011）11-0018-01 　　 　　《文心雕龙?物色》篇是有关于阐述创作与自然万物的关系，刘勰在这里主张作家创作应该遵循世间万物的变化，写作本身应该还原事物的本相，同时状物的语言必须简约，朴素，在肯定了外境对于文学创作的重要意义的基础上，更进一步探讨了创作实践过程中的主体与客体的相互关系问题。祖保泉老先生在他的《中国诗文理论探微》中就“物色”的含义做过如下准确的描述： 　　“‘物’指自然万物，但不包括社会人事在内；‘色’指自然景物的色相，有色必有形。在文学创作中谈‘物色’，那当是讨论如何形象化的描写自然景色的问题。” 　　我们都知道，在《神思》篇中，作者已经提出了“神与物游”，周振甫先生解释为“精神能与外物相交接”。之所以有这样一个前提，才有了后来《物色》篇中“情以物迁，辞以情发”的情景互通的过程。 　　魏晋以来有许多文学理论家都涉足分析文学与自然的关系。如陆机《文赋》“遵四时以叹逝，瞻万物而思纷”，钟嵘《诗品》“气之动物，物之感人，摇荡性情，形诸歌咏”，这些都是在当时相当有名的论断。而从“自近代以来，文贵形似，窥情风景之上，钻貌草木之中”此句可见，刘勰深知自刘宋以来，作品描写重在逼真，近代诗文已经将“形象化”做得很好了。故刘勰的《物色》篇实际上更偏重于强调情对物的影响和主宰，也就是推崇文学作品中更多带有作者个性化色彩。 　　“春秋代序，阴阳惨舒；物色之动，心亦摇焉。盖阳气萌而玄驹步，阴律凝而丹鸟羞；微虫犹或入感，四时之动物深矣。”刘勰不仅把自然景物对作家的感召描绘得这般如诗如画，而且上升为文章得“江山之助”的理性认识。刘勰借《庄子?知北游》所谓“山林皋壤”，认为大自然之山水田林，乃是文章写作的宝库。他又说屈原之所以能写出千古传诵不朽的佳句，正是感召于楚国壮美河山。至末尾，刘勰叙述了这样一种关系：“岁有其物，物有其容；情以物迁，辞以情发”，即自然景色的变化牵动了作家的情思，而文章字句就是在表现这种由景而生的情。从“物”、“情”、“辞”三者主从关系中阐明“物”作为客观自然景观，是写作的客体，是促使作家情随之动的对象与根源，“情”是作家反映客观事物的中介，是作品的生命、灵魂，“辞”则是“情”之载体，是表现心物交融的手段。由此，在刘勰这里，情境交融或说心物交融则形象化描写的关键了。 　　紧接着，作者提出了“写气图貌，既随物以宛转；属采附声，亦与心而徘徊”的看法，可以说这个看法是大大超越了前人的，并且在后来人中也颇为少见。“随物宛转”、“与心徘徊”实际上就是对《神思》篇中“神与物游”的丰富、发展、补充，这两句所描述的创作主体与客体的关系则要全面深刻的多。 　　此句当中，气、貌、采、声乃是指自然的气象和形貌；写、图、属、附乃是指作家的摹写与表现。“随物宛转”最早出自《庄子天下篇》，原句意为顺物推移而不以主观妄见随意篡改自然，要克服主观随意性。“与心徘徊”则是较之相对二提出的，心是指主体的思想活动，用主体改造作为客体的自然对象，主客体相互补充，相辅相成。 　　从字面含义上来看，“随物宛转”与“与心徘徊”是看似对立的，其实，这时刘勰文论的精妙之处，正是这短短八个字折射出了辩证统一的美，全面的渗透了创作主体与客体之间微妙而精准的关系。“随物宛转”是以物为主，以心服务于物，即以作为客体的自然对象为主，而以作为主体的作家思想活动服从于客体。“与心徘徊”却是以心为主，用心去驾驭物即以作为主体的作家思想活动为主，而用主体去锻炼，去改造，去征服作为客体的自然对象。同时，面对具有独立性的自然，客观规律性在冥冥中制约了作家的主观能动性发挥，要求作家思维活动从客观真实出发。”若是仅仅以心为主，用心去驾驭物，就会流于妄诞，违反真实，仅仅以物为主，以心屈服于物，就会陷入奴从、抄袭。” 　　黑格尔在他的《艺术美的概念》中所说的：“在艺术里，感性的东西是经过心灵化了，而心灵的东西也借感性而显现出来”。这其实就是刘勰想要表达的观点，为了真实的表现自然结物色，作者提出要置身于千变万化、品类众多的事物中，并充分利用感官，使主体与客体相互服务、配合，以达到“心物交融”。刘勰的《物色》篇就是一篇创作论，短短数百字，不可否认，为后代文学起到了不可磨灭的作用，为文论的铺陈出新更是做出了贡献。 　　 　　参考文献： 　　[