贵州茅台财务分析.pptVIP

三、财务分析 （一）财务状况 横向 纵向 （二）盈利能力、偿债能力、运营能力 横向 纵向 （三）现金流量分析 横向 纵向 财务能力排名 财务状况 财务指标 盈利实力分别从销售毛利率、净资产收益率、总资产净利率的角度进行衡量； 偿债实力分别从流动比率、速动比率、资产负债率衡量； 运营实力分别从存货周转率、应收账款周转率、总资产周转率衡量。 茅台盈利能力分析 净资产收益率 评价 （1）从上述几个盈利指标分析来看，贵州茅台的盈利能力优势地位突出。 （2）该企业的毛利率在较高水平中保持稳定,体现出茅台的垄断优势。 （3）公司净资产收益率呈下降趋势主要是周转率、权益乘数均下降导致。 偿债能力分析 资产负债率 流动比率 速动比率 偿债能力分析 （1） 从08年到10年的资产负债率可以看出该公司的近几年的负债率相对是较稳定的，并没有产生大的波动，而且和五粮液相比，它的负债率较低，这对债权人或许是个利好消息。 （2） 近三年的数据来看，贵州茅台的流动比率显得平稳，而且和五粮液比较，该比率就显得过高了。尽管对债权人来说，该公司的偿债能力是很强的，而且安全性也很高的。 （3）企业的速动比率较高，对债权人的债务是很有保障的，但存在未能充分利用潜在的债权资本的问题。 偿债能力分析总结 总上所述，可以看出贵州茅台对于债权人来说偿债能力很好，安全保障系数很高。但是从公司及股东利益方面看，公司并没有充分利用潜在的债权资本，而是绝大部分是股权资本。 因此从上分析，建议公司应该适当的增加它的债务，充分利潜在的债权资本，提高公司的营运能力。 资产管理比率 运营能力总结 （1）茅台的存货周转率相对较差，变现能力较低，与行业值相比存在较大差距。是由于其特殊的生产工艺过程决定的。 （2）应收账款的周转率较好，说明该企业赊销少，资金回笼速度快。 现金流量分析 * * 资产占比 利润占比 34.7% 41.9% 2009 年资产及其利润规模占 11 家上市公司总量的 百分比如下图： 7 1 1 1 ★★★★★ 偿债能力 3 1 1 1 ★★★★★ 盈利能力 6 1 1 1 ★★★★★ 综合能力 市场 地域 ICB 标准 (10年年度) 排名 评级 财务能力 -- 酿酒食品 概念板块 -- 贵州 地区 饮料 蒸馏酒与葡萄酒 ICB行业 饮料制造业 酒精及饮料酒制造业 标准行业 主行业归属 行业板块 项目 0.29 0.23 0.909 2010 0.31 0.23 0.901 2009 0.35 0.28 0.903 2008 净资产收益率 总资产收益率 销售毛利率 茅台的毛利率是远远高于五粮液，说明主营业业务活动获利能力相当高 2008，2009，2010年净资产收益率呈下降的趋势。 净资产收益率= 销售净利率× 资产周转率× 权益系数 2008 0.35 0.49 0.52 1.37 2009 0.31 0.47 0.49 1.35 2010 0.29 0.46 0.45 1.38 2.89 2.1 0.2751 2010 3.06 2.24 0.2589 2009 2.88 2.15 0.2698 2008 流动比率 速动比率 资产负债率 ? ? 相比较与五粮液，10年贵州茅台的流动比率与速动比率都比较高，说明，贵州茅台短期偿债能力比五粮液强，对流动负债及时足额偿还的保证程度以及流动资产变现能力优于五粮液。 短期偿债能力 2010年 35.95% 27.51% 资产负债率 五粮液 贵州茅台 2010 从贵州茅台与五粮液相比较中知道，贵州茅台的负债比率比五粮液低说明，茅台的长期偿债能力比五粮液强，从债权人角度，五粮液更安全。 长期偿债能力分析 0.51 1028 0.22 2010 0.54 344.1 0.26 2009 0.63 202.9 0.3 2008 总资产周转率 应收账款周转率 存货周转率 总资产周转率