不同西药方案治疗门脉高压性胃病临床探讨.docVIP

不同西药方案治疗门脉高压性胃病的临床探讨 　　【摘要】 目的 探索不同西药方案治疗门脉高压性胃病的临床效果。方法 60例门脉高压性胃病患者， 随机分为观察组与对照组， 各30例。观察组患者给予奥美拉唑治疗， 对照组患者给予雷尼替丁治疗， 对比两组患者的临床治疗效果。结果 观察组总有效率为93.3%， 明显高于对照组的70.0%（P0.05）。但观察组胃黏膜显著改善21例（70.0%）， 明显优于对照组的13例（43.3%）， 差异具有统计学意义（P0.05）。结论 奥美拉唑在治疗门脉高压性胃病过程中具有积极的疗效， 效果优于雷尼替丁， 对于改善患者生活质量及病情具有积极的意义 【关键词】 门脉高压性胃病；奥美拉唑；雷尼替丁；效果 DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.17.119 在临床实践中， 门脉高压性胃病通常是由于患者长期受肝硬化影响， 造成胃黏膜病变而引起的， 其临床症状表现为患者上消化道出血， 病灶多以患者胃底和近端胃体为主。近些年， 我国肝硬化患者呈增多趋势[1]， 门脉高压性胃病发病率也随之增加， 胃痛、胃胀、胃酸、恶心、呕吐等临床不良症状严重影响患者的生活， 对患者的身体健康带来极大的危害[2]。因此， 本文选取本院收治的60例门脉性高压性胃病患者作为本次研究对象， 探索奥美拉唑以及雷尼替丁在临床实践中的应用效果， 以期为临床实践提供参考。现报告如下 1 资料与方法 1. 1 一般资料 选取本院2015年1月～2016年1月收治的60例门脉高压性胃病患者作为本次研究对象， 随机分为观察组与对照组， 各30例。男38例、女22例， 年龄20～60岁、平均年龄（42.0±6.3）岁， 病程1～6年、平均病程（3.0±2.1）年， 酒精性肝硬化患者15例、乙型肝炎后肝硬化患者40例、胆汁瘀积性肝硬化患者5例。临床诊断均符合门脉高压性胃病标准， 且排除食管胃底静脉曲张破裂出血、肝昏迷、胃恶性病变等严重并发症患者 1. 2 方法 观察组患者口服奥美拉唑治疗， 1粒/次， 20 mg/粒， 3次/d， 持续给药2个疗程， 每个疗程1周；对照组患者口服雷尼替丁胶囊治疗， 2粒/次， 0.15 g/粒， 3次/d， 持续给药2个疗程， 每个疗程1周；治疗结束后， 给予两组患者门脉高压性胃病内镜诊断， 对比两组患者的临床治疗效果及不良反应[3] 1. 3 疗效评价标准 1. 3. 1 门脉高压性胃病内镜诊断标准 具体诊断标准参照McCormack的分类标准[4]：轻度：胃黏膜出现淡红色细斑点或猩红热样疹；胃黏膜皱襞表面出现条索状， 且颜色呈红色；重度：胃黏膜成Mosaic样病变；散发出樱桃红斑点或者有出血性病变呈现 1. 3. 2 治疗效果评价[5] 显效：患者临床症状完全消失或显著改善， 门脉高压性胃病内镜诊断显示患者胃部恢复良好， 病灶部位基本好转；有效：经治疗患者临床症状有所好转， 内镜诊断显示患者胃黏膜有所改善， 但未达到Tanoue分类一级标准；无效：经治疗后患者临床症状并未消失， 内镜诊断胃黏膜呈恶化趋势。总有效率=显效率+有效率 1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件对数据进行统计分析。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05）。但观察组胃黏膜显著改善21例（70.0%）， 明显优于对照组的13例（43.3%）， 差异具有统计学意义（P0.05）， 且治疗期间均自行消失 3 小结 通过本文的研究发现， 西药是临床治疗门脉高压性胃病的常用方案， 但因多种因素的影响， 不同西药方案的应用效果不同， 其中奥美拉唑在治疗门脉高压性胃病过程中， 能够显著降低不良症状发病率， 改善患者的胃部病症， 以此提高患者的临床治疗效果， 改善患者的生活质量， 在临床实践中值得推广 参考文献 [1] 邱香， 李传凤， 朴云峰. 门脉高压性胃病发病机制的研究进展. 临床肝胆病杂志， 2015， 20（2）：123-124. [2] 杜宁， 牛小霞， 韩军. 肝炎后肝硬化门静脉高压性胃病 158例临床分析. 中华消化内镜杂志， 2015， 19（1）：35-36. [3] 郑永平， 杨壁辉， 王家刚， 等. 无创性预测门脉高压静脉曲张出血的Logistic回归模型. 中华急诊医学杂志， 2003， 12（11）： 755-757. [4] 毛华， 李瑞. 肝硬化门脉高压性胃病相关因素分析. 实用医学杂志， 2013， 29（4）：595-597. [5] 肖?i， 涂晋文， 李天望.涂晋文教授治疗门脉高压性胃病肝郁脾虚证经验.湖北中医药大学学报， 2015（6）：96-98. [收稿日期：2