讲稿13-职业性有害因素的识别、评价与控制研究.ppt

* (二)分析性职业流行病学调查 · 1．病例—对照研究(case-control study) 多为回顾性调查(retrospective study)，是根据现有的资料，选定一组已发生某种职业性损害的人群(病例组)和 一组或几组没有该种职业性损害的人群作对照。在两组研究人群中用同样的方法回 顾是否接触某种职业性有害因素及接触的频度和强度，观察这些接触因素在病例组 出现的频率是否高于对照组，然后进行统计分析，推断接触因素作为病因的可能 性，从结果探索可能的病因。 ‘ 病例—对照调查是一种耗时短、易执行、较经济的方法，对于发病率低的疾病 尤为适宜。调查时应注意的事项有：①病例组和对照组除观察因素外其它条件的均 衡性；②病例组和对照组的调查项目必须完全相同，用统一方法同时进行；③一次 性调查结果不能直接估计某种职业性有害因素与某病的因果关系，只能提供线索。 因此，下结论要慎重。 病例—对照研究示例：调查375名膀胱癌患者有无从事染料生产的职业史，并 以368名非癌症患者作为对照，结果如表8-2。 由于病例—对照研究资料不能计算两 组的发病率和死亡率，故不能直接计算出 相对危险度(relative risk，RR)，但可比 较病例组和对照组中的接触频度来衡量危 险度，即通过计算比数比(odds ratio， OR)求得RR近似值。 上述分析结果显示，病例组膀胱癌的患病率增高与接触染料有关。 2．队列研究(cohort study) 又称前瞻性研究(prospective study)，是选择接 触和非接触某种职业性有害因素的两组人群，追踪其各自的发病结局，比较两组发 病结局的差异，从而判断接触与发病有无因果联系及联系大小的一种观察研究方 法。包括前瞻性队列研究(prospectivecohortstudy)、历史性队列研究(historical ：ohortstudy)和历史性前瞻研究(historicalprospectivestudy)，历史性前瞻研究又 称双向性队列研究。历史性队列研究和前瞻性队列研究各有优缺点，在实际工作中 可将两者结合起来，发挥各自的长处，在一定程度上可弥补各自的不足。队列研究 常用的分析指标有发病率、患病率、标化死亡比(standardized mortality ratio， SMR)、标化比例死亡比(standardizedproportionalmortalityratio，SPMR)、RR及 归因危险度(attributablerisk，AR)等。调查时应注意选择偏倚、失访偏倚、测量 偏倚、信息偏倚、混杂因素等对调查结果的影响。 调查示例：对某化工企业接触联苯胺者膀胱癌死亡率进行连续10年的前瞻性 调查。调查结果见表8-3。 由上表可见，膀胱癌的死亡率明显高于当地居民，SMR二6．11，提示膀胱癌。 死亡率的增加与接触联苯胺有关。 * 病例—对照研究示例：调查375名膀胱癌患者有无从事染料生产的职业史，并 以368名非癌症患者作为对照，结果如表8-2。 * 2．队列研究(cohort study) 又称前瞻性研究(prospective study)，是选择接 触和非接触某种职业性有害因素的两组人群，追踪其各自的发病结局，比较两组发 病结局的差异，从而判断接触与发病有无因果联系及联系大小的一种观察研究方 法。包括前瞻性队列研究(prospectivecohortstudy)、历史性队列研究(historical ：ohortstudy)和历史性前瞻研究(historicalprospectivestudy)，历史性前瞻研究又 称双向性队列研究。历史性队列研究和前瞻性队列研究各有优缺点，在实际工作中 可将两者结合起来，发挥各自的长处，在一定程度上可弥补各自的不足。队列研究 常用的分析指标有发病率、患病率、标化死亡比(standardized mortality ratio， SMR)、标化比例死亡比(standardizedproportionalmortalityratio，SPMR)、RR及 归因危险度(attributable risk，AR)等。调查时应注意选择偏倚、失访偏倚、测量 偏倚、信息偏倚、混杂因素等对调查结果的影响。 * 调查示例：对某化工企业接触联苯胺者膀胱癌死亡率进行连续10年的前瞻性 调查。调查结果见表8-3。 由上表可见，膀胱癌的死亡率明显高于当地居民，SMR二6．11，提示膀胱癌。 死亡率的增加与接触联