重新审视新农村建设三大突出性矛盾.docVIP

重新审视新农村建设三大突出性矛盾 　　　近几年来，党中央、国务院为解决“三农”问，题，出台了一系列重农、惠农和扶农政策，如果完全落实，农业经济结构调整将会有很大的进展，农村面貌将会焕然一新，农民收入也将会有较大提高。但必须指出的是，党中央、国务院为解决“三农”问题的好政策，在贯彻落实过程中遇到了障碍，有的打了折扣，有的在办理过程中走了样，以至于在新农村建设中出现了不可避免的三大突出性矛盾。 　　一、新农村建设过程中不可避免地面临三大突出性矛盾 　　1.农民问题——实质是新农村建设的微观主体不适应农村经济发展的需要。当今新农村建设的举措虽说是层出不穷，但归根结底人的因素是最根本的，所有的政策措施都要依靠人去实施。如何激活和重塑新农村建设的微观经济主体，自然就成为重中之重。笔者认为，新农村建设中“新”的主要内涵是农民主体地位和经济素质的提高。新农村建设的核心是需要“新人”。由此可见，如何提高农民的主体地位和经济素质，就成为新农村建设的关键。 　　农民素质包括政治素质、身体素质、心理素质和经济素质。经济素质是指理性的经济人自觉按照效用或利润最大化行事，追求最大的经济利益。在农业、农村和农民的“三农”体系中，农民是第一位的。“三农”的发展从根本上说取决于农民的发展。依照西方经济学的观点，经济素质是现代经济人的根本素质。因此全面提高农民的经济素质是解决“三农”问题的基础。笔者认为，现阶段，农民经济素质低是新农村建设的首要问题，没有农民经济素质的全面提高，新农村建设就无从谈起。 　　2.农村问题——实质是城乡之间经济社会发展不平衡导致的收入差距过大。从20世纪80年代中期开始，城乡之间个人收入差距出现了将近lo年的不断扩大的过程。到1998年达到最高水平，城乡居民收入比率达到2.86。从1999年起，城乡收入差距出现了几年下降，其根本原因是政府提高了农产品收购价格。然而，在2002年当农产品收购价格开始下降时，随之而来的又是城乡收入差距的回升。 　　2002年的城乡个人收入比率比2001年升高了4个百分点。值得注意的是，城镇居民可支配收入这一指标与农村居民纯收入指标并不具有完全可比性。而且，前者往往容易被低估(比如，城镇居民至今还享有一些不计人收入的住房、医疗、教育等方面的福利待遇)，而后者则往往容易被高估(比如，一些自产自用的农副产品和不具备市场交易条件的产品也被作价计入纯收入)，因此，如果将两者调整到可比状态(尤其重要的是将农民纯收入扣除生产经营性等支出后，调整为可支配收入)，则差距更大。据粗略测算，若按可支配收入计算，城乡差距约为3:1，若只考虑货币收入，差距扩大为4:1，若考虑城市居民的各种福利性补贴，差距将进一步拉大到5:l～6:1。 　　3.农村经济社会结构问题——实质是如何在“无税时代”的宏观背景下，重新审视我国农业经济社会结构的调整。取消农业税后，农村经济社会格局无疑会产生深刻变化。(1)资源的配置方式和管理办法发生变化。一是由权力配置变为制度配置；二是由基层配置变为上层配置；三是由随意配置变为合理配置；四是由官权管理变为民权管理。(2)基层微观组织结构发生变化。(3)农村社会“权”与“利”的分配机制发生变化。以上变化的具体阐述详见笔者在《宏观经济管理》2006年第5期发表的文章。 　　二、新农村建设中出现三大突出性矛盾的深刻经济背景 　　1.我国政府支农机制的缺陷是农村经济社会格局存在问题的直接原因。我国的支农机制存在着缺陷，没有把支农的主要精力放在支持农村社会公益事业和公共设施建设上，放在为农民提供与生产、生活相关的各种公共服务上，如农村义务教育、医疗卫生、救济和养老保障、生产补助、乡村道路、电视文化等方面，让农民直接受益。这是农民经济素质低的最直接的原因。 　　2.农民收入增长缓慢是新农村建设中出现三大突出性矛盾的经济原因。1999—2003年，农民收入增幅急剧下降，1999年为9%，2000年为6.4%，2001年为4.7%，2002年为3.3%，2003年为2.1%。从农民收入平均值看，还是在缓慢增长，而不是绝对量减少。正是这个“平均值”容易模糊人们的视线，看不清问题的严重性。根据全国农村固定观察点办公室的调查，2万多被调查农户，2000年最高1%收入农户拥有全部收入的9.6%。这部分1%的人口拥有的收入是最低20%收入人群收入合计的1.7倍。最高1%收入农户按照人均收入计算达到26290元/人，每户家庭纯收入达到102700元，分别是最低20%收入人群人均收入和户均纯收入的37.34倍和33.94倍。这样算下来，去掉高收入户的份额，相当数量农户的收入水平不是在缓慢增长，而是在绝对下降。这是新农村建设中出现三大突出性矛盾的经济原因。 　　3.我国乡镇管理体制改革滞后是新农村建设中出现三大突出性矛盾的制度原因。与我