独立审计质量经济学透视.docVIP

独立审计质量经济学透视摘要:本文从需求和供给两方面分析了独立审计市场中的审计质量均衡状况及其成因,研究发现:一方面,由我国公司治理不完善而引发的对独立审计的代理需求不足,以及特定融资制度下对低质量审计的融资需求强劲,使得我国独立审计的自愿性需求严重匮乏,从而审计师缺乏提高审计质量的内在经济动机;另一方面,现有法规对审计师的激励不足、约束不够,因此目前审计师提供的审计服务质量难于达到社会公众的期望―《独立审计准则》的要求。最后,笔者针对出现的问题提出相应的政策建议。 关键词:审计质量;自愿性需求;均衡 中图分类号:F224.0 文献标识码:A 文章编号:1002-2848-2006(04)-0105-07 一、引　言 独立审计是资本市场发展的基础性制度之一。近期颁布的《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》明确要求,促进资本市场中介服务机构规范发展,提高执业水平。鉴于审计质量是独立审计的生命,不仅决定着会计师事务所能否生存,而且也对社会经济秩序有着重大影响。因此如何提高审计质量、重建独立审计诚信已成为当前迫在眉睫的问题。 审计质量最终体现为审计师所出具审计报告的真实性和合法性。它主要取决于审计师的行为。而对审计师行为的约束来自于两个方面:(1)市场力量,即独立审计的需求者通过市场选择引导注册会计师的行为,间接地影响审计质量。(2)制度约束,国家通过法律法规将不合格的、违法的注册会计师逐出独立审计市场。一个好的制度安排是一个有效的独立审计市场赖以存在和发展的基础,一个有效的独立审计市场可以通过竞争和淘汰机制,督促和激励审计师不断地提高其执业质量[1]。基于对我国目前审计市场需求与制度的分析,本文试图阐明目前我国审计质量不高的根本原因,并针对性地提出政策建议。 二、审计质量的需求分析 (一)审计质量的一般需求理论 1.自愿性、强制性需求与审计质量 根据对独立审计质量的要求不同,独立审计的需求可分为两类:一类是自愿性需求;另一类是强制性需求,前者指在没有政府管制下,企业有主动聘请审计师进行审计的内生需求,而后者则相反。在其他条件不变时,自愿性需求与审计质量的关系如图1所示,审计质量越高,对独立审计的自愿性需求就越大。而强制性需求与审计质量的关系正与之相反(见图2)。 在自愿性需求的情况下,审计需求对质量的弹性大于需求对价格的弹性,即更高的质量能诱发出更多的需求;而在强制性需求的情况下,质量对需求的弹性小于价格对需求的弹性,委托人进行审计只是“迫于无奈”。给定审计质量越高,审计程序越充分,所需审计成本越高,相应的审计服务收费也就越高,而价格与需求成反比例关系,因此审计需求反而更低。 自愿性需求有助于形成市场的有效竞争,即事务所之间的竞争将会促使各事务所在一定的价格下,不断提高审计质量;或在保证一定质量的前提下,不断降低审计收费。而强制性需求则相反,它并不需要高质量的审计服务,甚至从某种意义上来说,排斥高质量的审计服务。如,为达到上市、配股或避免被摘牌的条件而操纵财务报告的企业不会选择一个独立性高的事务所进行审计,这样会导致高质量审计受排挤,出现“劣币驱逐良币”现象。市场竞争由此表现为恶性的价格竞争,或追求低质量服务的竞争。独立性差、对企业“言听计从”的事务所将“生意红火”,高质量的审计意见被低质量审计意见取代。 从数量上来看,总需求包括自愿性需求与强制性需求两部分。当总需求一定时,自愿性需求和强制性需求存在此消彼长的关系。这意味着自愿性需求越多,对审计质量要求越高;自愿性需求越少,对审计质量要求越低。因此从需求来看,审计质量的高低主要取决于独立审计自愿性需求的多少。 2.自愿性需求的构成 对于审计需求者而言,只有当花费于独立审计的成本低于审计服务带给他们的收益时,才会产生自愿性需求。 (1)代理需求 经营权和所有权的分离是现代企业的重要特征之一。在经营权与所有权分离的情况下,高层管理人员和股东、债权人的目标函数可能出现不一致。为了使高层管理人员达到激励相容,通常把其薪酬与公司的经营成果挂钩,让其承担一定的风险,但这又使管理当局有了盈余管理和操纵财务报表的动机。正是在公司管理当局和股东、债权人之间存在着这些潜在的利害冲突,股东和债权人对高管层提供的财务报表常常抱有怀疑,需要聘请具有专门技术的第三者来审查以证实财务报表的可靠性,因此产生了对独立审计的代理需求。JensonMeckling(1976)进一步指出,在有效市场下,管理层和股东都有聘用外部审计师进行独立审计的动机,独立审计可以看成使投资者和管理层之间代理成本最小化的一种制度安排[2]。 (2)融资需求(信息需求) 在公司对外融资过程中,如果潜在投资者