专题九正犯与共犯2006.9.PDFVIP

專題九 正犯與共犯理論 大綱 壹 、基本理論 一 、正犯與共犯 （參與犯）之區別理論 （一）限縮的正犯概念與客觀的共犯理論 （二）擴張的正犯概念與主觀的共犯理論 （三）行為支配理論 二 、行為共同說與犯罪共同說之區別 三 、共犯從屬性原則 四、共犯從屬性原則與身份犯 貳 、正犯 一 、間接正犯 （一）理論基礎 ：犯罪支配理論 （二）問題 ：間接正犯之著手 （三）問題 ：以不作為形式實行 （四）問題 ：間接正犯的錯誤 二 、共同正犯 ：數人間犯意聯絡與行為分擔 三 、過失共同正犯 四、正犯後正犯 參、教唆犯 （狹義共犯） 一 、教唆犯之要件 （一）主行為或正犯行為：具備構成要件該當性與違法性之行為   （二）促使或招致正犯為犯罪決意 （三）教唆故意 ：教唆他人實施故意違法行為之故意 1 、對正犯所實行之故意違法行為之故意 2 、對自己的行為促使正犯為犯罪決意之故意 （四）義務問題 （不作為犯） （五）罪責 ：禁止錯誤或容許構成要件錯誤可能涉及罪責 二 、教唆犯所涉及未遂問題與如何論處？  （一）問題 ：陷害教唆 1 、陷害教唆時 ，教唆人的責任 2 、陷害教唆時 ，被教唆人的責任 肆 、幫助犯 （狹義共犯） 伍、實例解說 陸、正犯與共犯各種案例解題程序之說明 1 壹 、基本理論 一 、正犯與共犯 （狹義共犯 、參與犯）之區別理論 前提 ：從「正犯與共犯」之標題可知 ，我國刑法並不採用所謂的 「統一正犯理論」。理論上 ，解決多數人犯罪問題可有兩種不同的解 決可能性 ： 第一種是將所有的共犯都歸於正犯概念下。此即所謂的統一正犯 理論。依據此理論，只要對構成要件之實現有因果關係者，均為正犯， 不必考慮參與犯罪的型態與影響的程度。至於處罰，則是依據個人責 任來決定。此說解決適用上要去區分類型的難題 ，也比較不會有漏 洞 ，不過 ，這將使構成要件之功能喪失 。 第二種是在數個共犯形態之中，依據事實上的重要性，來區分共 犯的種類。目前為德國與繼受德國理論之我國所接受。不過，這只適 用於故意犯罪的情形。在過失犯的情形，有因果關係者均以為正犯為 前提討論 。 目前有關正犯與共犯之分類如下： 正犯 ：實施犯罪的人 ，亦即 ，製造犯罪的人 。 正犯與教唆犯 ：製造犯罪的人與製造有意犯罪的犯罪人的人。 正犯與幫助犯 ：主角與配角的關係 。 正犯＋正犯＋犯意聯絡與行為分擔=共同正犯 正犯＋正犯＋沒有犯意聯絡=正犯後正犯 間接正犯＋工具 ：木偶與木偶的操縱者 ；台前者與後台者;工具 與工具的使用者 。 參考條文 ：刑法第二十八條 、二十九條與三十條 （一）限縮的正犯概念與客觀的共犯理論 正犯是指 「實行」犯罪構成要件行為之人。據此 ，正犯只能是自 己實行了構成要件該當行為之人 （親自實施殺人 、強盜之人），至於 那些不是藉由構成要件該當行為而共同對結果具有因果作用者，不能 構成正犯。此即限縮的正犯概念。從此立場而言，教唆與幫助犯並非 親自實施構成要件行為 ，僅是促使他人實施犯罪，或在他人實施犯罪 時給予幫助，如果也要針對這些類型行為處罰，意味著刑罰擴張至那 2 些實施構成要件行為以外行為之 人。因此針對教唆犯與幫助犯之處 罰 ，必須特別規定。刑法第二十九條與第三十條便是由此而來 。 如果實施構成要件該當行為已經在客觀上與促成他人或幫助他 人犯罪之行為有所不同，這就說明了唯有從客觀角度才能區別出正犯 與共犯 。所以，限縮正犯概念是與客觀的共犯理論聯繫在一起。在此 理論之下 ，又分成形式-客觀與實質-客觀兩個理論 。 形式-客觀理論嚴格的以構成要件對行為所做的描述為標準 ，不 考慮行為人在整個犯罪過程中所發揮之重要性如何。其他對犯罪行為 有因果作用者只能被視為共犯。此理論之缺點在於無法將間接正犯之 型態涵蓋在內。而對於共同正犯也只有至少已經實施一部份構成要件 行為之共犯涵蓋在內