民事诉讼中的程序异议权研究.PDFVIP

　　 民事诉讼中的程序异议权研究 占善 刚  内容提要：在民事诉讼中，程序异议权是一方当事人所享有的指责受诉法院及对方 当事人所实施的诉讼行为违反诉讼程序进而主张其无效的权利。程序异议权确立的 依据在于保障民事诉讼程序合法、妥当地进行，维护诉讼程序的安定。当事人应当 及时行使程序异议权，迟延行使将会导致程序异议权的丧失。当事人可以舍弃程序 异议权，但仅限于针对主要或专为当事人进行诉讼的便利等程序利益而设的具有私 益性质的诉讼程序规范所规制的诉讼行为。当事人舍弃程序异议权与程序异议权的 丧失具有同一法律效果，即违反了诉讼程序的诉讼行为由于当事人未及时提出异议 或者放弃异议而使得所存在的程序瑕疵予以消除，并成为自始有效的诉讼行为。 关键词：程序异议权　程序利益　瑕疵治愈　程序安定　诉讼经济原则 引　言 　　在民事诉讼中，为保障诉讼程序公正且迅速地进行，无论是作为裁判主体的受诉法院 还是享有诉讼实施权的当事人，均被要求严格遵守法定的方式、要件实施诉讼行为，此乃 程序正当的内在要求。为保障程序正当能够妥当地实现，各国民事诉讼立法除明确设置了 能给予当事人事后救济的上诉、再审制度外，一般还明确承认当事人享有在诉讼程序进行 中指责诉讼主体实施的诉讼行为违法进而主张其无效的权利，该项权利即为程序异议权。 从域外的立法及司法实践看，程序异议权制度的有序运行不仅能促进当事人受合法裁判权 利的实现，提升民众对裁判公正的信赖，而且借助于程序异议权丧失的基本机理，尚能治 愈诉讼行为的一般程序瑕疵，使其成为自始有效的诉讼行为，进而实现诉讼程序的安定与 诉讼经济原则的贯彻。 　　就我国民事诉讼而言，虽然一如域外立法通例建立有较为完备的上诉、再审等事后救 武汉大学法学院教授。 本文为国家２０１１计划 “司法文明协同创新中心”（教技函 ［２０１３］２６号）的研究成果。 ·１１３· 法学研究 ２０１７年第２期 〔１〕 济制度，但程序异议权制度一直付之阙如。 程序异议权在立法上的缺失最为直接的后果 是导致民事诉讼程序不能在当事人的有效、适时监督之下运行。我国民事司法实践中一直 以来程序违法尤其是不能经由上诉、再审程序予以纠正的一般性程序违法现象较为突 〔２〕 出， 这固然不能说全因程序异议权的缺失所致，但至少可以说程序异议权的缺失助长了 不能经由上诉、再审程序予以纠正的一般性程序违法现象的滋生。近年来，我国加快了推 进程序法治、提升司法公信力的建设步伐。具体到民事司法领域，如何更好地保障我国民 事诉讼程序合法、妥当地运行已经成为理论界与实务部门共同关注的议题。对此，我们不 能仅仅满足于宏大叙事式的理论思考，更应致力于合乎诉讼法理的先进诉讼制度的探究与 构建。就保障民事诉讼程序合法、妥当地运行及维护诉讼程序的安定而言，程序异议权可 发挥其独有的机能而为大陆法系各国民事诉讼立法所普遍承认。在程序异议权原理的阐释 及具体运用上，德国、日本不仅形成了成熟的学说，也累积了丰富的判例。我国民事诉讼 在构造上与德国、日本民事诉讼相近，在民事诉讼程序合法、妥当地运行之保障及诉讼程 序安定的维护方面也具有相同的诉求。因此，探讨德国、日本民事诉讼的程序异议权理论 和制度及其对我国民事诉讼立法的启示，不仅具有理论价值，也颇具实践意义。 一、程序异议权的内涵及确立依据 　　 （一）程序异议权的内涵 　　严格意义上讲，程序异议权并不是各国民事诉讼立法上的用语，毋宁认为其乃讲学上 〔３〕 的概念。 德文文献中称之为 “ｖｅｒｆａｈｒｅｎｓｒüｇｅｎ”或 “Ｒüｇｅｒｅｃｈｔ”，日文文献中称之为 “责 问 ”或 “诉讼手 に する?议 ”，分别缘于德国民事诉讼法第２９５条、日本民事诉讼 法第９０条的规定。中文可译之为 “程序异议权”。通常认为，所谓程序异议权，是指在民