城市私有房屋土地使用权的继承权探讨.ppt

城市私有房屋土地使用权的继承权探讨 本讲内容 一、案例引入 二、法院判决 三、判决分析 四、个人看法 五、重点回顾 一、案例引入---------------a案件概况 中央电视台2008年1月29日《经济与法》节目报道：广西南宁有位60多岁的罗先生，被他四个老姐姐告上了法庭，他们的要求是，五人平均继承房产 一、案例引入---------------b主要人物关系 一、案例引入---------------c事件发展 建国前—罗旺财买房 1963年—罗旺财去世 1979年—邓秀琼继承丈夫房产 法院出具公证书，证明了邓秀琼和罗旺财之间的夫妻关系 邓秀琼的房产证上，产权人直系亲属这一栏填写只有罗先生一个人的名字 1987年—邓秀琼去世，房子由罗先生占有、使用，但房产证在母亲名下 2007年（邓秀琼去世19年）—几个姐姐得知，按照法律规定，继承权的时效为二十年，决定打官司要房子。 二、法院判决---------------a判决结果 讼争房屋分为六等份 罗先生继承其中的二等份 罗秀云、罗素云、罗彩云各继承一等份 李敏、李萍（罗燕云的子女）共同继承一等份。 二、法院判决---------------b房产分配图 三、判决分析---------------a律师辩护 罗先生的母亲持有重男轻女的观念，认为只有儿子是自己当然的继承人，在她办理的房产证产权人直系亲属这一栏，只有罗先生一个人的名字，这足以说明她的态度是明确的，可算是遗嘱了 赡养邓秀琼更多是由罗先生去完成的，按照法律他应该多分财产 三、判决分析---------------b法院驳回 对于第一项辩护，罗先生没有得到其母亲的直接遗嘱证据，法院没有采信 对于第二项辩护，罗先生也没法证明其姐姐们根本没有赡养邓秀琼，因此只是部分采信 法院的判决显得合情合理 三、判决分析---------------c社会影响 如果这个判决果是正确的，那么很多嫁出去的女儿就可以回娘家要房产继承权去了，这种情况在农村和城市都会不少 一方面，充分维护了男女平等的立法精神，这是好的一方面 另一方面，许多人正常的生活将会被打乱，如本案中的罗先生，他将无家可归 四、个人看法---------------a问题提要 本案中的房产和地产是否分离了？ 土地使用权是否具有继承性？ 建国前留下的私有房屋土地使用权，在立法上权能是否完善？ 罗家的土地使用权是否应该按照有条件继承更加合理？ 在我们处理具体的问题中，是否更应该做到合情合理，同时合法？ 四、个人看法---------------b房地产概念 在我国土地有偿使用制度改革前，土地使用权是无价值的，就忽视了其存在，习惯性地将房地产简称为房产或房屋 现在对于一处房地产，土地使用权的价值通常大于房屋所有权的价值，这种习惯上的称谓在法律上就显得不够严谨 本案中，判决所涉及的财产范围，究竟是只包括房屋所有权，还是同时包括房屋所有权和土地使用权，不是很清楚 “房地不分”原则也有例外 如活动房的房屋所有权和土地使用权就是可以分开的 建议本案以及其他的类似法律文书，改变原来的习惯，明确是房地产，不要简称为房屋 四、个人看法---------------c房屋所有权 根据《民法通则》和《城市私有房屋管理条例》等有关法律的规定，房屋所有权作为私有财产 可以继承 没有遗嘱的情况下，实行法定继承 所有的法定继承人对被继承人的财产都有继承权 四、个人看法---------------d土地使用权 土地使用权作为特殊的民事法律权利，其继承权问题，必须先适用土地管理的有关法律法规 我国的土地使用权分为许多种，不同土地使用权的继承权也不一样 本案涉及的土地使用权，是城市建国前留下的私有房屋土地使用权 这种类型土地使用权的继承问题，缺乏明确的法律规定 这种性质的土地使用权，无偿、无期限规定，具有福利性质 法律性质上类似于、甚至等同于划拨土地使用权，其继承问题，可从其性质上进行推理 四、个人看法---------------e发展历史 1956年实现社会主义公有制后，城市居民房屋继续维持私有，土地已全部属国家所有 拥有私房的城市居民，国家允许其继续使用 按照原国家土地管理局1995年发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十八条的规定，罗家可以获得土地使用权 这种类型的土地使用权具有的法律特征，缺乏明确的法律规定 例如是否能够继承、如何继承、继承后是否可以继续获得福利性的土地使用权或住房等等 四、个人看法---------------e发展历史 1956年至城市公有住房制度改革之前，城市居民的住房一直实行政府福利供给政策，单位分配给职工，或根据有关规定（如国务院1983年出台的《城镇个人建造住宅管理办法》）申请获得一定的土地建造私房 分配公房