论想象竞合犯要领.docxVIP

论 想 象 竞 合 犯【提 要】想象竞合犯，也称为观念的竞合、想象的数罪、结果竞合犯，是指基于一个罪过，实施一个犯罪行为，同时侵犯数个犯罪客体，触犯数个罪名的情况。我国刑法没有明文规定的想象竞合犯，但这一概念在刑法理论上一直是被承认的，并为司法实践所普遍接受。笔者认为想象竞合犯的本质既不是实质的一罪，也不是实质的数罪，更不是法条竞合说，而是不完整的数罪，或称“特别的数罪”的本质。同时其处罚原则应当按“从一重处处断”原则处理，而不实行数罪并罚。此文笔者将从分析想象竞合犯的三大构成要件：行为人实施了一个危害行为、行为人的一个行为同时触犯数个罪名所代表的数个性质不同的犯罪构成、行为所触犯的数个罪名均无法全面评价该行为作为基础点，加之与其它学说进行比较来分析论证想象竞合犯的本质和想象竞合犯的处罚原则。【关键词】 想象竞合犯；法条竞合犯；特别的数罪；从一重处处断。论 想 象 竞 合 犯一、想象竞合犯的概念我国刑法虽然没有明文规定的想象竞合犯，但这一概念在刑法理论上一直是被承认的，并为司法实践所普遍接受。在刑法理论上想象竞合犯也称观念的竞合、想象的数罪，是指基于一个罪过，实施一个犯罪行为，同时侵犯数个犯罪客体，触犯数个罪名的情况。例如，行为人甲欲杀死某乙，开枪后不仅致乙死亡，而且又致乙身旁的丙轻伤，就属于想象竞合犯。二、想象竞合犯的三大构成要件一、人实施了一个危害行为。这是构成想象竞合犯的前提条件，如果是实施了数个行为，则构不成想象竞合犯。究竟何为“一行为”，在笔者所找的资料中发现：可谓是众说纷纭，有“自然行为说”、“社会行为说”、 “犯意行为说”、“法律行为说”等等。或以结果、或以性质、或以犯意、犯罪构成的个数来区分一罪与数罪，虽各具价值但均有失偏颇。笔者比较赞同“因果关系说”，其不仅综合考虑行为、结果、行为与结果之因果关系这些客观要素来设定“一行为”的标准，又合“自然行为说”与“社会行为说”之长，较为科学。根据“因果关系说”可以把“一行为”归纳为三类：1.行为人的一个身体动作造成一个危害社会的结果，即一因一果，是一个行为；2.一个身体动作造成数个危害社会的结果的，即一因多果，也是一个行为；3，数个身体动作造成一个危害结果的，即多因一果，也是一个行为。但需要注意是： 1.数个不同性质的身体动作造成数个危害社会的结果的，即多因多果，这是数个行为。2.竞合犯的一行为不单单是狭义的行为，也指包括结果在内的广义的行为。例如，行为人开一枪打死一个人并打伤另一个人的情形，即一个发生了一死一伤两个结果的行为。3.只要行为人实施了一个危害行为，无论其行为是作为还是不作为，其犯罪心理是故意还是过失，亦或故意与过失混合，均不影响想象竞合犯的成立。因为想象竞合犯的一行为通常是作为，但也可以是不作为。从实际情况看，想象竞合犯可能是一个故意行为，如行为人故意开枪向人群射击，打死一人，打伤另两人；也可能是一个过失行为，如行为人擦枪不慎走火，打死一人，重伤另一人；还可能是实施一个行为，但主观上既出于故意同时又在过失，如行为人意图杀害甲某，担心伤害站在甲某旁边的乙某，遂转移位置，选择不易伤害到乙某的角度向甲某射击，结果由于枪法不准，还是将乙某打成重伤，而甲某则幸免于难。这里的行为人的行为对甲某而言是出于故意，对乙某则是基于过失。二、行为人的一个行为同时触犯数个罪名所代表的数个性质不同的犯罪构成。笔者认为想象竞合犯只能是一个行为触犯数个罪名，一个行为触犯一个罪名的，不属于想象的竞合，但如果是数个行为触犯数个罪名，也不是想象竞合犯。应当把所谓一个行为触犯数个罪名，认为其就是一个行为在形式上或外观上同时 符合刑法规定的数个犯罪构成。例如，上述故意对人群开枪射击而打死一人并打伤另外两人的例子，就是一个行为同时符合故意杀人罪与故意伤害罪两个犯罪构成，因而触犯这两个罪名的情况。至于数个罪名是否必须不同，虽然在刑法理论上还有争议，但事实上在我国的审判实践中，对于一个行为触犯同种的数个罪名，例如，行为人杀死被害人一家三口，只是以故意杀人罪从重处罚，并未按照想象竞合犯来处理。所以，笔者认为，想象竞合犯只能是一个行为触犯互不相同的数个罪名，触犯数个相同的罪名的，不成立想象竞合犯。也可以对其进行分析：从罪名确定上，只有数个不同的罪名，才是数个罪名；数个相同的罪名，例如行为人故意一枪打死数人，对数个故意杀人罪，罪名仍然只是一个，也就谈不上是想象竞合犯。从承认想象竞合犯目的来分析，承认想象竞合犯目的在于解决当行为触犯数个罪名时应按哪一个罪名定罪量刑的问题。而一行为触犯数个同种罪名时，在确定行为的罪名上不会发生疑问，因而将它作为想象竞合犯，对审判工作没有实际意义，反而徒增困扰。从罪刑相适应原则上看，承认同种罪名的想象竞合犯可能导致重罪轻判，造成罪责刑无法达到一致，例如行为人故意用枪击伤三人，致一