垄断行业国有企业改革要领.docVIP

垄断行业国有企业改革 李世朗 （吉林大学 中国国有经济研究中心，吉林 长春 130012） 摘要：随着改革开放的不断深入，市场化程度的逐步提高，对国有企业的改革已经从一般竞争性领域延伸到垄断行业。可以说，目前除垄断行业这一计划经济最后的“堡垒”外，国有企业不可替代的地位已不复存在。市场准入的渐进放开，不仅使大量的外资成为中国市场的进入者，而且民营企业也大举进入更多传统国有经济垄断的领域，国有资本独占各个行业和领域并受到政府保护的局面已经消失，绝大多数国有企业面临强大的竞争压力。这表明我国国有经济的改革和发展已经开始步入了一个新的阶段，也是一个更为复杂的阶段。本文就从分析了垄断的利弊、垄断行业的重新界定和我国垄断行业国有企业的现状及存在的问题几个方面后，提出了垄断行业国有企业改革的对策和垄断行业国有企业改革应避免的误区。 关键词：垄断；国有企业；自然垄断；行政性垄断；管制 中图分类号： 文献标识码： A 一、垄断及其利弊的辨证分析 （一）垄断的内涵及形式 垄断问题，是一个古老的经济学命题。长期以来，经济学界对垄断与反垄断问题给予了较多的关注。对于垄断，虽然不同的学者从不同的角度去理解和概括，给垄断以不同的定义。但总体上说，人们对垄断的基本认识是一致的。按照曼昆的说法，“如果一个企业是其产品惟一的卖者，而且如果其产品并没有相近的替代品，这个企业就是垄断”。 曼昆认为，垄断的基本原因是进入障碍，即垄断者能在其市场上保持惟一卖者的地位，是因为其他企业不能进入市场并与之竞争。进而，曼昆依据进入障碍的三个来源，将垄断分为三种类型，即由于垄断资源形成的垄断，政府创造的行政垄断以及自然垄断。但曼昆同时指出，虽然关键资源的排他性所有权是垄断的潜在原因，但实际上垄断很少产生于这种原因。在许多情况下，垄断的产生是因为政府给予一个人或一个企业排他性地出售某种物品或劳物的权利。 （二）垄断利弊的辨证分析 一般认为，垄断是市场经济发展到一定阶段必然产生的、与竞争相对立的经济现象，是源自市场竞争，又反过来对其进行否定、限制和阻止的“异化”力量，是对公平竞争市场秩序的极大威胁，是万恶之源。对垄断持这种否定态度的经济学家数不胜数。正如美国经济学家赫希曼所说，“高度垄断在某些情形下要优于松散式的竞争，这个观点对一个西方经济学家来说是难以接受的”。 我们认为，这种理解是十分片面的。事实上，我们更应该想到的是，垄断的产生恰恰是始于竞争，正如列宁所说，自由竞争推动生产集中，而“集中发展到一定阶段，可以说就自然而然地走到垄断”。垄断和竞争之间必然有某种共性，不可能有清晰的界限，不是完全相互排斥的，而是在某些条件下存在着相互转化的趋势和可能，我们不能简单地将竞争和垄断割裂和对立开来。从产业组织的角度分析，一个合理的市场结构应当是既有适当的垄断、又有规范的自由竞争的市场结构。 因此，我们不能仅仅通过基本的经济学分析，就简单地得出垄断是有害还是有利的结论，完全肯定或完全否定垄断都是不科学的，正确的作法应该是结合我国特殊的国情，对垄断在我国国民经济发展中的作用进行辨证的分析。我们认为，垄断存在种种弊端是不可否认的事实，如通过种种排他性控制，阻止竞争对手（含潜在对手）的进入，限制公平竞争，损害消费者权益，阻碍技术进步，降低经济效率，导致经济停滞，等等。然而，所有这些弊端都是基于古典经济学的完全竞争假设前提而推演出来的，而现实经济生活中完全竞争假设的不存在，即使不能否定垄断的这些所谓弊端，至少也应当促使我们从相反的方面去寻找它的好处。实际上，垄断并非是如此一无是处、十恶不赦，它是社会化大生产和科技进步过程中资本积累和资本集中的必然产物。对于现阶段的我国而言，垄断的存在至少有以下几个方面的积极作用： 1、提高企业生产效率 垄断对生产效率提高的作用主要是通过规模经济实现的。由于规模经济的作用，企业建立大批量生产经营体制，就能有效利用规模经济效应，而规模经济、大批量生产经营体制必然要引起资本积聚和资本集中，产生垄断。因为在市场容量既定前提下，少数具有规模优势的企业足以提供和满足全部市场需求，而不必容纳更多的企业。这就不难理解为什么在汽车、钢铁、机械、航空、电子、石化等规模效应显著的产业中，大多数国家的市场结构都呈现出寡头垄断结构的原因了。这种在规模经济作用基础上形成的垄断，显然促进了资源配置的优化，提高了企业的生产效率，而且有利于技术进步。 2、节约交易费用 垄断对市场交易费用节约的作用主要是通过范围经济来实现的。范围经济是指厂商在一定规模下同时生产经营多种不同商品的成本低于多家厂商分别生产经营其中一种商品的成本总和。范围经济存在的根本原因在于成本的弱增性(Subadditivity)。对于企业来讲，利用范围经济最主要的形式是多角化经营，包括同心多角化、水平多角化、垂直多角化和混