树立合作式国际贸易摩擦解决机制中国理念.docVIP

树立合作式国际贸易摩擦解决机制中国理念 世界贸易组织贸易摩擦解决机制的核心是反倾销、反补贴等贸易救济调查。近年来，随着国际经贸形势的深度调整，这一机制在维护贸易自由化的同时，也逐渐显露出理念上的滞后和实践中的不足。贸易救济调查频发、损害社会经济总福利等问题的存在，使其已难以适应国际经贸发展和治理的需要，而美欧等传统主要世贸成员则缺乏推动相关变革的动力。中国作为国际贸易中的一支重要新兴力量，应大力探索和倡导贸易摩擦解决机制在理念、规则和实践层面的创新，积极推动世界经贸体系平衡发展和全球经贸利益深度融合，提高中国在全球经济治理中的制度性话语权，更好地维护我经贸利益，为打造公正合理的全球治理模式提供中国经验和中国方案。 一、现行国际贸易争端解决 机制的主要缺陷 世贸现行机制为通过国际通行的规则来调整国际贸易争端打下了良好的基础，但随着全球化的深入发展，全球经贸治理体制和规则也需不断升级和完善。总体来看，现行机制在规则和实践中过于注重保护进口成员同类产业的利益，使其在运行过程中逐渐暴露出两大矛盾：一是出口成员与进口成员权利义务上的不平衡，过渡保护进口成员的利益，出口成员的利益往往得不到公平的保障，导致贸易救济调查频发；二是上下游产业之间权利义务上的不平衡，过渡保护提起贸易救济调查的产业，而其下游产业或用户的利益得不到充分的尊重，导致社会总福利受到损害。中美等贸易大国由于贸易体量巨大，也相应成为上述缺陷的主要受害国。 （一）解决方式上的不平衡导致贸易救济调查频发 世贸倡导贸易自由化，对于贸易摩擦，除世贸允许的反倾销、反补贴等贸易救济措施以外，禁止成员随意提高关税水平。这一制度是为了更好地实现贸易自由化而设计的“安全阀”，目的在于避免过度的自由贸易导致国际贸易领域的恶性竞争，进而影响贸易自由化的整体进程。然而，由于现行体制赋予进口成员发起调查和采取措施的权力，使其掌握了使用贸易救济措施的主导权，容易导致进口成员政府为了国内短期或局部政治经济利益，借贸易救济之名随意提高进口关税，限制有关产品的进口，出口成员利益很难得到有效保护。现行机制下，出口成员虽然名义上可以在世界贸易组织或进口成员国内挑战进口成员的限制措施，但由于相关程序动辄数年、进口成员恶意执行等问题的存在，使得出口成员的利益难以得到及时、有效的保护。制度设计上的不平衡容易诱使进口成员国内产业通过提起贸易救济调查，缓解来自国外的竞争压力，也导致了世贸成员间贸易救济调查常年居高不下，国际经贸形势恶化时更是容易诱发以邻为壑式的贸易保护举措，不利于国际社会共同应对危机。从世贸1994年成立至2015年底的20余年间，世贸成员间共发起反倾销反补贴调查5397起，年均高达257起，其中3456起采取限制措施，比例高达64%。 （二）保护措施上的不平衡损害社会经济总福利 现行机制并不强制要求进口国调查机关考虑下游产业或用户的利益，实践中也只有欧盟等个别成员在立法和实践中做到了适度保护下游利益。然而，从实际情况来看，申请政府予以保护的国内产业大多存在技术装备落后、成本高企、经营不善等竞争力不足的问题，以加征进口关税等限制进口的方式保护这类产业，不仅保护了落后，还对进口成员下游产业或用户以及出口成员同类产业等利益相关方造成不利影响，减损了进出口双方的社会经济总福利。如美国2002年对14种进口钢材采取保障措施（加征进口关税）后，美国国际经济学会等研究机构撰写了多份研究报告，认为保障措施伤害了美国钢铁产品下游消费行业或用户，但相应带给钢铁企业的利益却显然不足以帮助其解决自身问题。在一些案例中，对本国某一产业的保护甚至造成了下游产业的萎缩甚至消亡，以美国镁工业为例，北美压铸协会在一份报告中指出，美国对金属镁加征进口关税后，造成国内镁合金价格高于国际价格，国内镁合金产品市场应用减少，下游产业被迫向国外转移。 （三）贸易大国成为制度缺陷的主要受害国 贸易大国由于总体贸易量巨大，也相应成为上述制度缺陷的主要受害国。从出口国来看，中国是最大的出口国，且在贸易救济领域遭受“替代国”等歧视性待遇，使得制度缺陷造成的出口成员和进口成员权利义务间的不平衡在中国身上表现得愈加明显，从反倾销和反补贴案件数来看，中国已连续10余年居第一大被调查国，1994-2015年期间中国共遭受反倾销反补贴调查1222起，占世界贸易组织总案件数的22. 6%，而中国外贸占世界的比例在最高的2015年也仅达到13. 8%，这说明了制度缺陷是贸易救济调查频发的重要原因。从进口国来看，美国是第一大进口国，也是使用反倾销、反补贴调查最多的国家之一，1994-2015年期间共立案747起（仅次于印度的772起），且在贸易救济领域采取“归零”等明显违反世贸规则的保护主义做法，被认为对国内钢铁等产业进行了过度的保护。美国国家经济研究局、卡特研究所、美国