中国区域协调原则及基本路径.docVIP

中国区域协调原则及基本路径摘 要：促进和实现区域协调发展，不仅直接关系着中国改革、发展、稳定的大局，也是全面建设小康社会的客观要求。应坚持以人为本、政府主导和统筹兼顾的原则，在促进中国区域协调发展的过程中，以加快中西部发展而不妨碍东部发展为主要战略目标，进一步深化社会主义市场经济体制的改革。 关键词：区域协调；原则；基本路径 中图分类号：F127.6 文献标识码： Ａ 文章编号：１００３－３８９０（２００8）07－００83-05 区域协调发展是指区域内各地域单元（子区域）和经济组分之间协和共生，自成一体，形成高效和高度有序化的整合，实现区域内各地域单元和经济组分的“一体化”运作与共同发展的区域（或区域合作组织）经济发展方式。当前区域协调发展的内涵至少应包括以下四方面的内容：（1）地区间人均生产总值差距保持在适度的范围内；（2）各地区的人民都能享受均等化的基本公共服务；（3）各地区的比较优势能够得到合理而有效的发挥；（4）各地区人与自然的关系处于协调和谐状态。 一、中国区域协调发展中存在的问题 中国区域协调发展中存在的问题，集中表现为人口、经济、资源环境在空间分布上的失衡。这种不平衡性又突出地反映在以下三个方面： （一）经济发展中的地区差距 改革开放以来，中国经济快速发展，但受多种因素影响，中国区域经济发展呈现出不平衡态势，主要表现为东部沿海地区和中、西部落后地区间的差异。发展中国家区域经济差异程度一般采用经济指标来衡量，中国区域经济的不平衡性可以从以下三个指标中看出： 1. 东、中西部的人均GDP和GDP增长速度的差距。改革开放以来，中国经济建设重心转向沿海地区，造成了东部和中、西部地区间的经济发展差距。由表1可以看出，从1998-2005年，三大地区人均GDP绝对数差别甚大，中、西部远远落后于东部地区，而且这种状态持续数年，一直没有大的改观。从GDP的年增长速度来看，东部地区也基本上高于中、西部地区，这说明中国区域经济存在着发展不平衡的问题，并且很难在短期内得以较好地解决。 2. 东、中西部城镇居民收入水平的差距。受经济发展水平的影响，东、中、西部城镇居民收入也存在差距。从表2可以看出，2000年，东、中、西部城镇居民人均年收入之比为1.38∶0.91∶1，2001年为1.39∶0.92∶1，2002年和2003年分别为1.40∶0.95∶1和1.47∶0.97∶1。2004年，东部地区城镇居民人均年收入为12 877.0元，中、西部地区分别为8 347.4元、8 334.0元，东、中、西部城镇居民人均年收入之比为1.55∶0.97∶1。可见，东、中、西部城镇居民的收入差距是逐年扩大的。 3. 东、中、西部农村居民收入水平的差距。由表3可以看出，东、中西部的农村居民人均年收入都是呈增长趋势的，但东部农村居民的人均收入水平跟中、西、部农村居民人均年收入水平的差距在逐年扩大。2000年，东部的农村居民人均年收入比中、西部分别高出1 516.5元和1 992.8元；2005年，东部与中、西部的农村居民人均年收入水平差距分别扩大至1 763元和2341元。 4. 东、中、西部产业结构的差距。东、中、西部地区产业结构差距明显。从表4可以看出，2004年中、西部地区第一产业所占比重分别为17.27%和17.5%，明显高于东部地区；而第二、三产业所占比重却均低于东部地区。2005年也是如此：第一产业在中、西部地区产业结构中占据较大比重，中、西部地区仍以经济效益差、投资回报率低的农业为主。产业结构的差异也拉大了东部与中、西部地区的经济差距。 以上经济指标说明，改革开放以来，在中国经济快速增长的宏观背景下，区域经济发展呈现出明显的不平衡性。 （二）人类发展地区差距 从人类发展指标（HDI）看，中国也存在着地区发展差距。根据联合国UNDP（2002）计算，2000年中国的人类发展指数为0.726，已经在世界上属于中上等人类发展水平。从各地区看，1999年有5个西部地区的人类发展指数在0.650～0.500之间，属于下中等人类发展水平；有23个地区人类发展指数在0.800～0.650之间，属于上中等人类发展水平；上海、北京、天津3个直辖市的人类发展指数大于0.800，属于高人类发展水平。仅从人类发展指标来看，西部的5个地区还没有达到上中等人类发展水平，中、西部还有15个地区的人类发展指标在世界174个国家和地区的排位中居100位之后。 （三）社会发展地区差距 从社会发展指标看，无论是全国总体还是人均水平，中国社会发展水平已达到世界中等水平，少数沿海地区已达到世界高水平，但许多内陆地区仍处在世界低水平。东、中、西部地区各主要社会发展指标相对差距甚大。