中国货币供应、通货膨胀及经济增长关系实证探究.docVIP

中国货币供应、通货膨胀及经济增长关系实证探究［摘 要］ 采用协整与方差分解的方法对中国货币供应、通货膨胀与经济增长的关系进行实证研究发现,通货膨胀与经济增长在短期和长期中作用关系相反，但都具有回归自然水平趋势，货币供应对通货膨胀和经济增长的影响具有滞后效应，长期内货币非中性，而通货膨胀和经济增长并不影响货币供应。一方面，应当采取措施降低货币供应增长率；另一方面，偏紧货币政策的滞后效应可能导致经济紧缩应当采取措施降低货币供应增长率，因此应谨慎调控宏观经济政策，以避免金融风险。 ［关键词］ 货币供应；通货膨胀；经济增长；协整；方差分解 ［中图分类号］ F822 ［文献标识码］ Ａ ［文章编号］1003－3890（2007）02－0045-05 一、引言 中国人民银行公布的金融统计数据显示，2006年7月末，M2余额32.4万亿元，同比增长18.4%，增幅比上年同期高2.1个百分点；M1余额11.27万亿元，同比增长15.3%，增幅比上年同期高4.3个百分点；M0余额为2.38万亿元，同比增长12.2%，增幅比上年同期高3.1个百分点。与此同时，国家统计局发布的经济运行数据显示，当前中国经济加快增长。2006年上半年全国经济增长率为10.9％，比上年同期加快0.9个百分点，比2006年1季度加快0.6个百分点，特别是2006年2季度的经济增长率达到11.3％。由此可见，货币供应量与国内生产总值同时加速增长。那么，两者之间是否存在内在关联？对目前宏观形式该如何调控？ 许多学者直接对两者或者引入其他变量建立模型进行分析。Friedman和Schwartz（1963）以及托宾Tobin （1970）通过实证研究均发现，货币供应量的变化对短期产出的波动会产生影响，Stock和Watson（1989）及Cover（1992）的研究也得出了类似的结论。但是，McCandless和Weber（1995）在对110个国家近30年的产出增长率、平均通胀率和货币供应量增长率之间的关系进行实证研究后发现，产出增长率和货币供应量增长率在长期没有相关性。同样，Boschen和Mills（1995）通过对美国的实证研究，也发现货币供应量的变化对产出不会产生长期的影响。Wang和Yip（1992）将货币引入生产函数，构造了一个内生经济增长模型，结果表明货币在长期确实具有超中性。Pecorino（1995）对Wang的模型略作扩张，将实物资本引入人力资本的生产函数，结果发现货币超中性不再成立，相反，在长期内货币增长率的提高将会降低经济增长率。Chang（2002）通过另一种方式扩展Wang的模型，他将实际货币余额引入人力资本的生产函数，结果指出，如果货币能够提高人力资本积累的效率，那么货币超中性也不再成立，相反，长期经济增长率将与通货膨胀率负相关。 从中国的实践看，黄先开、邓述慧（2000）以1980~1997年的数据为基础，采用两段OLS方法分析预期的货币供应增长对产出的效应，结论是货币非中性[1]。刘斌（2001）采用向量自回归的方法研究了货币政策对实际消费和投资的影响，发现有短期影响，但无长期影响[2]。周锦林（2002）以1994~2001年的数据为基础进行分析，检验是否存在由货币供应到经济增长的因果关系，他们认为虽然短期内存在由M2到经济增长的因果关系，但在长期内货币供应是中性的[3]。陆军、舒元（2002）以1978~2002年的数据为基础进行分析，发现存在由实际产出到货币供应的单向因果关系，他们进一步的分析认为，在长期内货币是中性的[4]。刘金全、刘志强（2002）以1992~2000年的数据为基础进行因果分析，他们发现，当采用传统的双变量因果关系检验法时，结果为存在由经济增长到货币供应增长的单向因果关系，但是，若采用向量自回归方法同时分析由货币供应、实际产出和价格水平构成的更大模型时，发现任两个变量之间都存在双向的因果关系[5]。 由此可见，不同的研究报告得到的结果并不一致。之所以出现这种现象，主要原因有两个：（1）选择变量与模型不一致；（2）数据样本期不一致。Darrat和Dickens（1999）的研究表明：由于货币与经济之间的关系相当复杂，多变量模型较双变量模型更合理，而对回归分析而言，观察数据越多越好。因此，笔者利用中国1996年第一季度至2006年第二季度数据，建立货币供应、通货膨胀与经济增长构成的多变量系统，以协整理论为依据构造向量自回归模型，结合Granger因果检验和方差分解进行分析。而且，国内许多实证研究中，以CPI或商品零售价格指数计算实际GDP，这样会存在很大误差。笔者以GDP缩减指数作为物价指数，并以此计算实际GDP，货币供应量以广义货币M2为依据。数据来源于SINOFIN数据库和历