企业外包风险及规避探究.docVIP

企业外包风险及规避探究摘 要：企业外包后，与外包商形成了各种不同的业务关系网络，大体上可以归为完全市场型关系、中间合作型关系、企业内包型关系，由此引致了程度不等的关系风险。为有效规避这些风险，发包企业应该根据风险大小选择合适的外包关系网络类型、增加网络关系间的直接往来以发挥强连带优势、缩短网络距离以增强信息传递与跟踪效果、运用关系性契约以加强双方利益约束。 关键词：网络；企业外包；风险；规避 中图分类号：F253.9 文献标识码： Ａ 文章编号：１００３－３８９０（２００9）02－００39-06 一、引言 根据哈默尔（Gary.Hamel）和普拉哈拉德（C.K.Praharad）的观点，企业外包（Outsourcing）是指企业将内部不具有竞争优势的业务部分或者完全交给企业外部的其他更有效率的企业承做，其目的主要有：（1）使发包企业可以更加专业地发展自己的核心业务或者更有价值的业务，提高单位资本的边际收益和产品与服务品质；（2）将最没有把握的部分交给其他更专业的企业经营，既可减少本企业的负担，又可以通过外包获取更好的业务部分，提高发包企业的整体运营水平；（3）有利于发包企业轻装、敏捷地应对日趋复杂、变化迅速的时代，增强竞争水平。也正因如此，自从哈默尔和普拉哈拉德（1994）提出核心竞争力概念后，全球的企业外包市场迅速膨胀，据DIC统计，1998年全球外包服务方面的开支为990亿美元，2002年达到2 000亿美元，据了解，国际项目的外包市场每年以20%的速度增长[1](P249)。另据联合国贸发会议（UNCTAD）估计，未来几年全球服务外包市场将以30%~40%的速度递增，2004年、2005年总值已经分别达到3 000亿美元和5 850亿美元，2007年总值达到1.2万亿美元[2]。美国Gartner咨询公司预测，中国的服务外包市场规模也将从2005年的45.48亿美元发展到2009年的79.46亿美元，蕴藏着极大的发展空间。显然，无论从国际还是国内来看，发展服务外包的潜力巨大（何骏，2008）[3]。目前，企业甚至可以借助互联网技术，形成“标准交易高速路”，使外包走得更远，进而全面推进企业和产业结构的发展。美国著名管理学家詹姆斯 但是，企业一旦将内部业务外包出去，就与外包商产生了程度不同、形式各异的业务关系，该关系因外包商控制力的逐渐增强以及发包商驾御力的式微而变得不对称起来，不确定性的增加会使发包企业与外包商的关系风险加剧（冯巧根，2002）[4]。特别是随着外包市场二级、三级化发展，外包商的层层发包，使得发包企业的发包业务距离自己越来越远，与各外包商的关系因网络扩增而愈加复杂化，外包企业对业务的控制力急剧减弱，出现所谓“尾大不掉”的局面，稍有不慎，不仅使外包关系破裂，而且影响了自身的整体发展战略。根据邓百氏集团的调查结果，每年大约有25%的外包合同破裂，大约有50%的外包合同在头五年之内就遭到失败[1](P163)。 本文正是在这样的背景下，从发包企业与外包企业之间的关系网络角度，探讨两者的关系类型、关系风险实质以及如何规避这种风险，以提高发包企业驾驭外包市场的能力，增强企业的整体竞争能力。 二、企业的关系本质与外包网络关系类型 企业的本质是什么？按照新制度经济学的观点，一个企业的经济活动选择内部科层还是外部市场形式，在一定的条件下将取决于企业在内部生产所发生的费用与通过市场交易发生费用的大小比较。如果前者大于后者，企业进行外部的市场交易将更有利，否则当以内部组织生产为宜。而新经济社会学家以镶嵌视角提出了一种新的企业本质观，著名的新经济社会学家马克Mark Granovetter，1973）认为，市场或者公司的高度秩序化与失序，都将取决于公司间及公司内个人关系及关系网络的性质，一笔交易留在市场或垂直整合进企业内部，将根据交易的公司间关系而定。在其他条件不变的情况下，如果交易的公司间因缺少社会网或者关系网而导致冲突、失序、机会主义或欺诈时，交易成本增加，交易就有整合进公司的压力，反之，若存在一个稳定的关系网络来处理复杂的交易并产生了公司间标准的行为模式，这样的压力就不再存在了[5](P27)。 根据新经济社会学家对企业关系本质的论述以及外包商与发包商之间的交易关系紧密程度，我们将企业发包商与外包商的外包业务网络关系划分为以下三大类：完全市场型关系、中间合作型关系、企业内包型关系（如图1所示）。 完全市场型关系是指企业从众多有实力的外包商中“自由”挑选外包对象并与之进行交易的关系，该关系发展的前提是：外包市场比较发达，制度比较规范，建立和管理市场型关系的成本最低，相关的业务往来也比较简单直接。变更合作对象后，企业的转换成本基本可以忽略不计，不会对企业的生产经营造成