论机动车第三者责任强制保险制度.pdfVIP

论机动车第三者责任强制保险制度 中文摘要 机动车和机动车保险与人们的生活息息相关。随着我国经济的发展，机动车 数量剧增，在社会经济和人们的日常生活中发挥着越来越重要的作用，与此同时， 作为机动车风险管理工具的第三者责任保险的社会管理功能也日趋重要。目前， 我国借鉴外国立法经验，正在不断完善机动车第三者责任强制保险(F称机动车 强制三责险)的法律体系，并在《道路交通安全法》中明确了其为法定保险。《机 动车交通事故责任强制保险条例》(下称《条例》)也已于2006年3月3l同正 式出台，并于2006年7月1日正式实施。因此，与机动车强制三责险相关的法 律问题日益成为人们讨论的热点，在法学理论界和法律实务界引起了广泛的关 注。这个问题的重要性和争议性也引起了笔者强烈的兴趣。本文对机动车强制三 责险的若干法律问题进行了探讨，提出了一些观点和立法构想。 本文共分为五个部分。第一部分是导论。第一节介绍笔者为何研究机动车强 制三责险，以及笔者在本文中试图讨论并解决的问题。第二节介绍了国外及我国 台湾、香港地区以机动车强制保险的主要研究成果。而我国对机动车强制保险的 研究几乎处于空白状态。 第二部分是机动车强制三责险的概述。第一节介绍了机动车强制三责险的概 念、类型及性质。机动车强制三责险，是以被保险人对机动车道路交通事故中的 第三人所遭受的损失依法应当承担的赔偿责任为保险标的的法定保险。机动车强 三责险分为绝对强制保险和相对强制保险。我国采用的是绝对强制保险。从性质 上看，机动车强制三责险是一静带有社会保险性质的国家法定保险。第二节讨论 的是机动车强制三责险的经营原则与模式。机动车强制三责险采取何种经营原 则，系由该险种的性质决定的。我国的机动车强制三责险是以社会利益为中心的 “类社会保险”，故采取“不盈利不亏损”的原则进行经营。从经营模式上看， 机动车强制三责险的经营模式分为专营公司经营和商业保险公司经营，而商业保 险公司经营又分为代办式和独立经营式两种。我国《条例》所设定的经营原则与 经营模式不配套，要求各商业保险公司制定条款和独立运作。因此应对该模式进 行调整。第三节介绍了机动车强制三责险立法的演变以及我国机动车强制三责险 立法的演变。 第三部分讨论了机动车强制三责险的制度功能及归责原则。第一节介绍了机 动车强制三责险的制度功能。首先机动车强制三责险的哲学基础是分配正义观。 在机动车强制三责险领域，责任负担分配的f当理由是加害人和受害人分散损失 能力的比较，是一种高度社会化的风险保障工具，其根本目的就是要利用社会化 的机制，实现财富在不同人之问的分配，最终实现分配正义。机动车强制三责险 的法律基础是社会公益性。机动车强制三责险是个体之间通过社会互助，规避个 体风险的一种制度。而其更深层次的社会意义在于，保险的保护范围扩展到了因 事故受到损害的第三人，从而超越了保险人和投保人之间私的保险合同关系而使 第三人享受到保险所带来的利益。第二节讨论了机动车强制三责险的归责原则。 被保险人责任的确定，在归责原则上有三种方式：绝对责任、过错责任、无过失 责任。而机动车强制三责险则采取无过失责任原则。其重要依据在于危险责任思 想及报偿责任理论。我国所确立的则是一个归责原则体系，对于不同主体之间的 责任承担适用不同的归责原则。 第四部分讨论了机动车强制三责险所涉当事人及相关法律问题。第一节讨论 了机动车强制三责险第三人的范围、在合同中的地位、以及请求权问题。提出应 当适当扩大我国第三人的范围。而由于第三人不是合同的当事人，无法享受合同 约定的有关权利和利益。因此，应当对合同的相对性原则作出修正，在更深的层 次上反映保护第三人的利益。为了保护机动车强制三责险第三人的利益，还应赋 予第三人直接请求权。第二节讨论了机动车强制三责险保险人的抗辩权及追偿 权。机动车强制三责险的立法目的在j：填补第三人的损害，故应限制保险人对受 害人的抗辩权，但这并不意味，在任何情形下，保险人均不得对受害人进行抗辩。 随后笔者又从追偿对象、追偿权的性质及追偿事由三方面对完善保险人的追偿权 提出了自己的看法。第三节讨论了被保险人的范围。提出从保障第三人出发，应 适当扩张被保险人的范围。 第五部分讨论我国机动车强制三责险的不足与完善。第一节讨论了机动车强 制三责险制度的自身缺陷。我国机动车强制三责险将财产损失纳入了强制保险的 赔偿范围，责任范围过大。而《条例》中关于交通事故社会救助基金的性质、法