我国环境犯罪不宜采用严格责任原则.pdfVIP

麓州警羽2012．08 LANZHoUXUEKAN 我国环境犯罪不宜采用严格责任原则 吴念胜 (西南石油大学文法学院，四川成都610500) 【摘要] 面对日趋严重的环境问题，严格责任原则被引入环境稍法。但主观罪过是行为人承担刑事责任的根据，采用严 格责任惩罚环境犯罪明显违背“无犯意则无犯人”的基本原则，事实上也不一定能有效地遏制环境的恶化，反而会限制人们的 自由、阻碍社会的进步与发展，不利于丰富和发展公民的基本人权，甚至可能引发人们对法及司法的信任危机。我国不应采 用严格责任原则处罚环境犯罪。 [关键词】严格责任；环境犯罪；人权；主观罪过 【中图分类号]IY920．4 (文献标识码]A [文章编号]1005—3492(2012}08—0181—04【收稿日期】2012—04—26 [作者简介】吴念胜，男，重庆开县人，法学博士，西南石油大学文法学院副教授，主要研究方向为刑法基本理论与实践。 [基金项目】“油气藏地质及开发工程”国家重点实验室(西南石油大学)资助项目“油气勘探开发中的环境法律责任研 究”阶段性成果。(项目编号：PLNl015) 辅 近年来，为了应对越来越严重的环境问题，我国 一是刑罚对哪些人有震慑作用，二是刑罚能起多大 不少学者主张用严格责任惩罚环境犯罪。诚然，环 的震慑作用。刑罚能抑制犯罪的功利主义学说是以 境是我们赖以生存和发展的基础，我们必须采取相 “理性人”趋利避害为假设。基于此，人只有在能够 应的保护措施。但笔者并不赞成我国环境刑法采用 认识自己行为性质，才能对实施该行为的“成本”和 严格责任归责原则，不管是“实体性”还是“程序 “收益”进行权衡。刑罚就只能对那些有认识能力、 性”¨1解释的严格责任。 能够认识自己行为性质、后果的人具有一定的心理 一、采用严格责任原则不利于公民基本人权的 强制作用。严格责任期待对那些没有认识或者无法 保护 认识自己行为的危害性、无法进行理性选择的人实 自欧洲新兴资产阶级在反封建专制斗争中提出 施心理强制的愿望必定落空。另一方面，国外严格 人权概念以来，人权概念不断丰富和发展。特别是 责任犯罪多适用于违警罪等轻罪，多为罚金刑。那 二战后，人们从德、意、日法西斯惨无人道的统治中 么，这种刑罚又能起到多大的威慑效果?死刑和监 觉醒，要求限制国家权力，主张基本人权神圣不可侵 禁刑等重刑预防犯罪的功效都远未得到证实，”1罚 犯，人权的观念逐渐成为世界公认的价值。不断丰 金等轻刑能有效地遏制环境恶化吗? 富和发展公民基本人权成为现代国家的根本任务， 采用严格责任原则，会在一定程度上限制公民 这是现代国家存在的惟一目的。[21采用严格责任处 的自由。虽然人权的概念非常广泛，不同的国家有 罚环境犯罪会与国家不断丰富和发展全体公民基本 不同的内容，但生命、自由、财产等这些最基本的权 人权的宗旨相冲突。 利已得到世界各国的承认。为了保护公民的自由， 这似乎是个悖论。采用严格责任原则惩罚环境 刑法只能处罚应当被禁止的行为。“什么行为应该 犯罪意在保护环境，从整体利益来看，就是在保护和 被禁止?显然只有那些我们可以断定不应该被实施 促进全体公民的基本人权，又怎么会矛盾呢? 的行为。……如果采取了所有正当注意而实施这些 采用严格责任原则，并不7定能有效保护环境。 行为，就不应该是法律所寻求禁止的”[4】。严格责 我们不否认刑罚的威慑功能，但必须弄清两个问题： 任在客观上要求行为人在行为时