第一讲政治合法性总论案例.ppt

中国特色社会主义理论——中国政治的合法性分析 厦门大学法学院教授 刘连泰 第一讲 政治合法性基本问题 【材料一：遵义何胜凯杀法警案】2009年10月14日下午4时23分，何胜凯头戴黑色棒球帽，左手盖一白底碎花睡衣，睡衣里面藏着一把康巴藏刀，闯进遵义市中级法院。在30秒的时间内连杀4人。 　　何杀人可能和10几年前的土地纠纷有关。何对法院的判决不满。 公安局发言人称：6月21日20许，李树芬与女友王娇一起邀约出去玩，同李树芬的男朋友陈光权及陈的朋友刘言超等吃过晚饭后，步行到西门河边大堰桥处闲谈。李树芬在与刘言超闲谈时，突然说:“跳河死了算了，如果死不成就好好活下去。”刘见状急忙拉住李树芬，制止其跳河行为。约十分钟后，陈光权提出要先离开，当陈走后，刘见李树芬心情平静下来，便开始在桥上做俯卧撑。当刘做到第三个俯卧撑的时候，听到李树芬大声说“我走了”，便跳下河。 6月26日，经县工作组多次做工作，死者家属表示同意县工作组的协调意见，答应在6月28日签订协议了结此事。但6月28日16时，死者亲属邀约300余人打着横幅在瓮安县 城游行。由于当日正是周六，街上人较多，部分群众尾随队伍前行，人越来越多。16时30分许，游行人员到县公安局办公楼前聚集。公安民警拉起警戒线并开展劝说工作，但站在前排的人员情绪激动，在少数人的煽动下，一些不法分子用矿泉水瓶、泥块、砖头袭击民警，并冲破民警在公安局一楼大厅组成的人墙，打砸办公设备、烧毁车辆，并围攻前来处置的公安民警和消防人员，抢夺消防龙头，剪断消防水带，消防人员被迫撤离。20时许，不法分子对瓮安县委和县政府大楼进行打、砸、抢、烧，一度冲击临近的县看守所，整个过程持续近7小时。 【材料三】2009年10月14日，广东四会卓东、卓西两村二百名村民前往江谷镇政府静坐请愿，向政府施压，要回瓮缸坑1830亩山地。第二天中午时，便在镇政府门口烧柴炒菜。起因是两村林地归属纠纷。 【政治合法性问题的提出】 国之大事，在祀与戎。 ——《左传》 政治的核心：权力——物理属性 政治的合法性：权力的价值属性 一、什么是政治合法性 （一）合法性问题的展开 1.心理学概念 2.马克斯·韦伯的解释 由命令和服从构成的每一个社会活动系统的存在，都取决于它是否有能力建立和培养对其存在意义的普遍信念，这种信念也就是其存在的合法性。 【总结】合法性的概念具有了两重含义：(1)对于处于命令—服从关系中的服从者来说，是一个对统治的认同的问题；(2)而对命令者来说，则是一个统治的正当性的问题。 韦伯在这种所谓“正当性”信念的基础上进一步引申出了权威的概念。这就是众所周知的三种权威类型： 传统型权威：祖宗的规矩就是最好的法律。 魅力型权威：乱世出英雄。第某代领导集体高瞻远瞩。 法理型权威：坏的制度能使好人变坏，好的制度能使坏人变好。 （二）合法性的证立 1．经验角度的证立：韦伯的单向证立及其后来者的双向证立 韦伯为什么研究官僚体制？——单向的证立，统治术的价值中立。 李普塞：合法性完全取决于政治系统的价值与其成员的价值是否一致而定。——双向的证立 。 讨论：法治是单向的吗？法治等于立法吗？为什么法律必须被信仰？成文法越多是否就意味着法治的成效越大？ 2．规范性证立：价值证立 以哈贝马斯为代表。合法性不存在于政治系统，而存在于市民社会。 合法性寓于对于政治秩序的正确与公正判断的健康讨论之中，“合法性意味着一种值得认可的政治秩序。” “值得认可”并不等于被认可，关键的问题不在于“是不是”，而在于“应该不应该”。可见，哈贝马斯不是把合法性构筑在单纯的经验分析与心理认同上，而是强调对于政治系统合法性的价值判断。 【讨论一】法西斯政权的合法性问题——事实与价值两分???? 【讨论】《厦门大学教学事故认定办法 》（征求意见稿） ? 第二十三条 重大教学事故： (一)发表反对宪法的言论 …… 问题：我们可以讨论宪法的基本原则吗？ 3．合法性基础：经验角度的归纳 【戴维·伊斯顿】合法性的来源归于意识形态、结构和个人品质三方面。 意识形态是为政治系统的合法性提供道义上的诠释。 结构意味着通过一定的政治制度和规范，政治系统的掌权者即可获得统治的合法性。 个人基础是指执政者个