WTO案例分析DS132.pptx

WTO案例分析;发展流程 专家小组报告 上诉结果 运用条例 分析评价;主角：墨西哥 美国 事件：高果糖玉米糖浆反倾销调查;;;专家小组报告—原始专家小组;WINNER;专家小组报告—第21.5条专家小组;上诉结果;5.2 第1款下的申请应包括以下证据：(a)倾销，(b)属由本协定解释的GATT 1994第6条范围内的损害，以及(c)倾销进口产品与被指控的损害之间的一种因果关系。缺乏有关证据的简单断言不能被视为足以满足本款的要求。申请应包括申请人可合理获得的关于下列内容的信息： (i)申请人的身份和申请人提供的对国内同类产品生产的数量和价值的说明。如代表国内产业提出书面申请，则申请应通过一份列出同类产品的所有己知国内生产者的清单（或同类产品的国内生产者协会)，确认其代表提出申请的产业，并在可能的限度内，提供此类生产者所占国内同类产品生产的数量和价值的说明； (ii) 对被指控的倾销产品的完整说明、所涉一个或多个原产国或出口国名称、每一己知出口商或国外生产者的身份以及己知的进口所涉产品的人员名单； (iii)所涉产品销售供一个或多个原产国或出口国国内市场消费时的价格信息(或在适 当时，关于该产品自一个或多个原产国或出口国向一个或多个第三国销售价格的信息，或关于该产品推定价格的信息)，出口价格信息，或在适当时，该产品首次转售给进口成员领土内一独立购买者的价格信息； (iv) 被指控的补贴进口产品数量变化的信息，这些进口产品对国内市场同类产品价格的影响，以及由影响国内产业状况的有关因素和指标所证明的这些产品对国内产业造成的影响，例如第3条第2款和第4款中所列的因素和指标。;5.3 主管机关应审查申请中提供的证据的准确性和充分性，以确定是否有足够的证据证明发起调查是正当的。;5.8 主管机关一经确信不存在有关倾销或损害的足够证据以证明继续进行该案是正当的，则根据第1款提出的申请即应予以拒绝，且调查应迅速终止。如主管机关确定倾销幅度属微量，或倾销进口产品的实际或潜在的数量或损害可忽略不计，则应立即终止调查。如倾销幅度按出口价格的百分比表示小于2％，则该幅度应被视为属微量。如来自一特定国家的倾销进口产品的数量被查明占进口成员中同类产品进口的不足3％，则该倾销进口产品的数量通常应被视为可忽略不计，除非占进口成员中同类产品进口不足3％的国家合计超过该进口成员中同类产品进口的7％。;12.1 如主管机关确信有充分证据证明按照第5条发起的反倾销调查是正当的，则应通知其产品接受该调查的一个或多个成员和调查主管机关己知与该调查有利害关系的其他利害关系方，并应发布公告。;12.1.1关于发起调查的公告应包括或通过单独报告提供有关下列内容的充足信息： (iv)关于损害的指控所依据因素的摘要；;3.1 就GATT I994第6条而言，对损害的确定应依据肯定性证据，并应包括对下述内容的客观审查：(a)倾销进口产品的数量和倾销进口产品对国内市场同类产品价格的影响，及(b)这些进口产品随之对此类产品国内生产者产生的影响。;3.2 关于倾销进口产品的数量，调查主管机关应考虑倾销进口产品的绝对数量或相对于进口成员中生产或消费的数量是否大幅增加。关于倾销产品进口对价格的影响，调查主管机关应考虑与进口成员同类产品的价格相比，倾销进口产品是否大幅削低价格，或此类进口产品的影响是否是大幅压低价格，或是否是在很大程度上抑制在其他情况下本应发生的价格增加。这些因素中的一个或多个均未必能够给予决定性的指导。;3.4 关于倾销进口产品对国内产业影响的审查应包括对影响产业状况的所有有关经济因素和指标的评估，包括销售、利润、产量、市场份额、生产力、投资收益或设备利用率实际和潜在的下降；影响国内价格的因素；倾销幅度大小；对现金流动、库存、就业、工资、增长、筹措资金或投资能力的实际和潜在的消极影响。该清单不是详尽无遗的，这些因素中的一个或多个均未必能够给予决定性的指导。;3.7 对实质损害威胁的确定应依据事实，而不是仅依据指控、推测或极小的可能性。倾销将造成损害发生的情形变化必须是能够明显预见且迫近的。在作出有关存在实质损害威胁的确定时，主管机关应特别考虑下列因素： (i)倾销进口产品进人国内市场的大幅增长率，表明进口实质增加的可能性； 例如，但并不是只有此例，具备使人信服的理由相信在不久的将来，该产品以倾销价格的进口将会实质增加。;7.4 临时措施的实施应限制在尽可能短的时间内，不超过4个月，或经有关主管机关决定，并应在所涉及的贸易中占很大百分比的出口商请求，可不超过6个月。在调查过程中，如主管机关审查低于倾销幅度的反倾销税是否足以消除损害，则这些时间可分别为6个月和9个月。;10.2 如做出损害的最终裁定(而不