感谢英国国际发展部驻华代表处对翻译本文的支持！ 对地震 - alnap.pdf

感谢英国国际发展部驻华代表处对翻译本文的支持！ 对地震的灾后应对 从地震救灾和重建活动中获得的启发 教训的总结 震后重建面临重大挑战 为重建制定切实可行的时间表 避免妥协性重建 不要延长救灾的阶段 支持与投入是灾难应对的重要工具 重建不是中立的行为 灾害应对不是魔术子弹 将减少灾害风险的措施包括在内 疾病发生的可能性不大 死者与伤者的比率变化很大 让生者掩埋死者 防止资产的进一步流失 出资清除瓦砾 灵活性是关键 利用现存的社会资本 向受助者咨询，以确定你的资助是否合适 生计与避护场所紧密相联 生计是灾后重建的关键 考虑复杂的生计 不要恢复不可持续的谋生手段 不能依靠单一的财产谋生 小心善意的规划限制 将灾后安置限定在安全的范围内 灾害易损性低的东西不重建 住房建设是复杂的工程，需要专门的技巧 过度性住所只用在合适的时候 准备处理土地所有权问题 使用住房补助或支持住房补助 2 / 43 简介 这篇论文旨在总结近三十年来，对地震灾害人道主义应对中获得的启发。它集中探讨专 门与地震有关的问题，并设想读者对援助方面的某些基本问题已经相当熟悉，如：对受 灾人口需求的评估、有效的合作、责任与咨询等方面的重要作用。 该论文主要的读者群是突发自然灾害后救灾活动的决策者和救灾计划的管理者。令人遗 憾的是，很多教训并不是新的东西。 该论文是对之前的两篇介绍性论文的改写，这两篇文章是由ALNAP （ ） 和灾害防御协会（ProVention Consortium）（ ）1 为人 道主义与发展团体准备的。第一篇文章探讨救灾问题，第二篇文章探讨重建问题。最近 的自然灾害给我们的重大教训是，为重建、而非救灾提供有效的支持，是地震灾害应对 面临的最大挑战，为此，有必要写一篇专门的论文来进行探讨。 地震灾害有什么特别之处？ 地震海啸与其它灾害有诸多不同之处。 道路、桥梁和其它基础设施受到破坏 （道路的损坏由滑坡引起），使交通和通讯受 阻。 与其它的自然灾害相比，地震海啸的灾害后果集中。 地震暴发后，余震可能会中断救灾活动，对救灾人员构成威胁，并造成更多的损失。 高死亡率—坍塌的建筑物可能让大量的受难者丧命（占受灾地区人口的 30%或更 高）。 高致病率骨折和挫伤率很高，不过传染病的风险较低。 地震造成大量瓦砾，需要在重建前清理。 与频繁发生的灾害相比，地震较少发生，使其减灾措施更难实施。 在救灾与重建之间没有空隙或者一个稳定的阶段。地震之后，人们马上就开始重建 工作。 1．（Beck, 2005a, 2005b）这篇介绍性文章的作者是John Cosgrave 。 重建第一 震后重建面临重大挑战 救灾活动伊始，各机构就需要把注意力放到重建方面，因为救灾和重建之间没有界限， 而重建是突发自然灾害后面临的重大挑战。 救灾和重建的区分是表面性的。对一个家庭而言，在地震发生后，救助生命或减少家庭 邻里痛苦的救灾行动随即发生，伴随着为保护生计而进行的减少牲畜和劳动工具等财产 损失的努力。在捐助层面，因为涉及到资金如何使用，救灾和重建的区分是很明显的； 但是，实地区分两者要困难得多而且与受灾的家庭没有关系。 3 / 43 救灾是指意在救助生命并减少损失的行为。例如，如果花三年多的时间将饮用水的质量 恢复到地震前的水平，这属于救灾还是属于重建？低质的水源会增加死亡和生病的危 险，而投资改进水源被证明会减少死亡和疾病。 对2004 年印度尼西亚海啸和巴基斯坦地震的受灾人口的调查表明，对灾后重建的满意 远远低于救援。Fritz 研究所认为，海啸过后，“生活重建计划的满意度得分不高”（Fritz Institute，2005c,p.5 ）。同样地，Fritz 研究所对巴基斯坦地震后所做的调查发现，报导 的家庭中，有31%的家庭灾后收入不足，而地震前，收入不足只占3% 。生计的恢复是 最大的问题，有80%的家庭认为，灾害发生十个月后，生计恢复是最大或最迫切的需要。 （Bliss et al., 2006,p.10）。 即使重建工作进展很快，生计的恢复也可能滞后。对2006 年5 月印度尼西亚Yogyakarta 地震 2 的早期重建和聚类方法分析发现，