犯罪单位立功新论_NoRestriction论文.pdfVIP

犯罪单位立功新论 上 卷 犯罪单位立功新论 段启俊+ 罗希“ 1997年刑法基于公司、企业、事业单位、机关、团体实施危害社会的行 为严峻的现实和日益增多的趋势，在第30条明确规定了单位犯罪，并且在分 则中还有大量涉及单位犯罪的条文规定。因此，单位犯罪成了刑法学界研究 的一个重要领域，其刑罚裁量与适用也已成为一个热门话题。但对犯罪单 位①能否适用立功制度、在哪些阶段适用以及如何具体认定与适用等问题， 学界则较少涉及，本文试图对单位立功的上述问题以新的视角或者对其中的 新问题展开论述。 一、单位应当适用立功制度 (一)单位能否适用立功制度的两种学说及其评价 单位立功，是指单位在犯罪以后，由其单位成员以单位的名义，根据单 位决策机构或主要决策者的决定，实施的检举、揭发他人犯罪行为，经查证 属实的，或者提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实的，或者实施的其 他对国家、社会有益的行为。对于单位能否适用立功制度这个问题，总体看 来有以下两种主要观点：一是否定说，二是肯定说。 否定说学者认为，“立功的主体必须是犯罪人，即指实施了危害社会的 行为依法应当承担刑事责任的自然人”。② 而肯定说的观点又可分为两种，一种是没有明确将单位排除在外，认为 立功的主体是一切归案的犯罪人；③另外一种观点则是明确表述单位能适用 立功制度，“个人立功与单位立功既有相同之处，也有不同的地方。有些情 形下对于单位立功的认定可以参照个人立功，但有的情况下则不能完全套 用”。④ 否定说的论述很有可能是基于现行刑法实施前对刑事责任承担主体一元 +湖南大学法学院副教授。 +*湖南大学法学院刑法学硕士生。 ①为行文简便，以下将犯罪单位简称为单位。 ②马克昌：《刑罚通论》，武汉大学出版社1999年版，第396页。 ③黄丽勤：《论立功的若干问题》，载《湖南工程学院学报》2005年第4期，第98页。 ④卢勤忠：《单位立功问题研究》，载李希慧、刘宪权主编：(2005年中国刑法学年会文集》， 中国人民公安大学出版社2005年版，第570页。 和谐社会的刑法现实问题 化的惯性思维，对于单位犯罪及犯罪后的立功欠缺考虑。因此，在单位犯罪 及犯罪后立功逐步增多的今天，这样的论述显得脱离实际了。而肯定说的第 一种观点其实对于单位能否适用立功制度的态度是不够明确的；第二种观点 的缺陷是没有很好地解读出单位立功与个人(自然人)立功的区别所在。 (二)笔者的观点 笔者赞同肯定说，认为单位犯罪后应当适用立功制度。只是因为单位的 组织形式、性质等不同于自然人，所以认定单位立功虽然总体上可适用自然 人立功制度，但又有不同于自然人立功之处。这种区别主要体现在： 1．单位立功的主体是单位而不包括个人 单位立功的主体如同单位犯罪的主体一样是单位，而不包括其直接负责 的主管人员和其他直接责任人员。但这并不意味着单位直接负责的主管人员 和其他直接责任人员不可以以单位名义实施立功。对于单位而言，单位成员 与单位是一个有机的整体，二者不可分割。单位成员实施的立功行为，如果 是以单位的名义实施的，就能够代表单位的意志，其立功的法律效果归属于 单位；如果不是以单位的名义实施的，就不能认定为单位立功，而应认定为 个人立功，因而，单位立功的主体是单位而不包括个人。 2．单位立功成立的基本条件 单位的立功行为，由单位成员具体实施。但单位成员的立功行为要上升 为单位的立功行为，就必须具备两个基本条件，一是以单位的名义，二是体 现单位的意志。 成立单位立功，必须以单位的名义进行。如果单位的直接负责的主管人 员或其他直接责任人员