民事诉讼法民诉第十七章再审程序.ppt

问： （1）某区法院的一审判决是否发生法律效力？为什么？ （2）某区法院裁定撤销原判决错在何处？正确的做法是什么 对以判决和裁定方式结案的案件申请再审的法定事由： 第一，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 第二，原判决、裁定认定事实的主要证据不足的； 第三，原判决、裁定适用法律确有错误的； 第四，人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的； 第五，审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 对以调解方式结案的案件申请再审的法定事由： 第一，有证据证明调解违反自愿原则的； 第二，有证据证明调解协议的内容违反法律规定的。 对于下列案件，当事人不得申请再审： 1、判决解除婚姻关系的案件 2、按照特别程序、督促程序、公示催告程序、企业法人破产还债程序审理的案件 3、依照审判监督程序审理后维持原判的案件 4、民事损害赔偿案件当事人再审申请超过原诉讼请求的 根据最高人民检察院发布的《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第33条的规定，具有下列情形之一的，应当认定“原判决、裁定认定事实的主要证据不足”： （1）原判决、裁定所认定事实没有证据或者没有足够证据支持； （2）原判决、裁定对有足够证据支持的事实不予认定； （3）原判决、裁定采信了伪证并作为认定事实的主要证据的； （4）原审当事人及其诉讼代理人由于客观原因不能自行收集的主要证据，人民法院应予调查取证而未进行调查取证，影响原判决、裁定正确认定事实的； （5）原审当事人提供的证据互相矛盾，人民法院应予调查取证而未进行调查取证，影响原判决、裁定正确认定事实的； （6）原判决、裁定所采信的鉴定结论的鉴定程序违法或者鉴定人不具备鉴定资格； （7）原审法院应当进行鉴定或者勘验而未鉴定、勘验； （8）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的其他情形。 《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第34条规定，“原判决、裁定适用法律确有错误”包括： （1）原判决、裁定错误认定法律关系性质； （2）原判决、裁定错误认定民事法律关系主体； （3）原判决、裁定确定权利归属、责任承担或者责任划分发生错误； （4）原判决遗漏诉讼请求或者超出原告诉讼请求范围判令被告承担责任； （5）原判决、裁定对未超过诉讼时效的诉讼请求不予支持，或者对超过诉讼时效的诉讼请求予以支持等情形； （6）适用法律错误的其他情形。 根据《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第35条的规定，“人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决裁定”包括： （1）审理案件的审判人员、书记员依法应当回避而未回避的； （2）应当开庭审理的案件，未经开庭审理即作出判决、裁定的； （3）适用普通程序审理的案件，当事人未经传票传唤而缺席判决、裁定的； （4）违反法定程序的其他情形。 （四）审判人员在审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为 民事诉讼法第185条： （一）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的； （二）原判决、裁定适用法律确有错误的； （三）人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的； （四）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 民事诉讼法第177条 各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 事后监督等于让司法不公既成事实了才去纠正，而不是着眼于防患于未然 随着社会政治经济生活的日趋复杂以及权利观向“个人本位”的转变，检察机关开始比较广泛地干预涉及国家利益和社会利益的民事诉讼 审判机关的权利无制约，则会导致民众对裁判的公正性产生怀疑，最终害及司法公正。 虽然我国的民事诉讼法赋予了人民检察院的抗诉权，但对抗诉权所及之范围未作规定，导致检察机关的地位模糊。 抗诉权作为公权力，其不当干预会侵犯当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分权，有违现代私法自治理念的要求，也会打破当事人之间的平等关系，违反当事人诉讼地位平等的诉讼法原则。 人民检察院未参加民事诉讼，对案件审理的全过程不够了解，加上对法律适用的理解存有差异，很难说提起抗诉是正确的。 应在民事再审程序中统一规定，人民检察院提出民事抗诉，应限于生效裁判结果危害到国家利益或者社会公共利益。 近年来，理论界和司法实务界对弱化检察机关的民事抗诉权的主张，支持的呼声较高。 再审在诉讼法理论上的基础动力应为民事主体依法享有的诉权，即民事主体依法请求人民法院保护自