12401,08,26公民报告(反杜邦)(262 kb ).pptVIP

社會團體活動「反杜邦運動」 124 組員：8 阮至廷 (查詢、蒐集資料) 26 劉瑞仁(編輯、整理資料) 1 王文哲(演講) 投資案:經營效益 1.鼓舞經濟發展，提升國內化工技術與污染控制水 準。 2.解決國內大部仰賴進口的二氧化鈦來源，至少節省 每年約6千萬美元的支出，又能藉外銷賺取每年約600 萬的外匯收入。 3.解決荒蕪多年的「彰濱工業區」。 4.增加鹿港地區的繁榮與就業機會。 二氧化鈦 一種白色顏料，俗稱「鈦白粉」。 特性 :遮蓋率大(油漆漆上後較不透明)、無 毒、粒子細小均勻、抗酸、高電阻。 製造過程 : 污染 :1.氯氣管道外洩 2.氯化鐵廢水處理 3.氯化反應後的廢氣處理 廢水的處理 :1.深海投棄 2.深井投入法 3.化學處理，回收氯化鐵 環保評估 行政院會議1983年十月決議：「今後政府重大經建 計畫、開發觀光資源計畫及民間星建可能污染環境 的重大工程時，均應事先作好環境影響評估工作， 再行報請核準辦理。」 1985年八月一日經濟部通過杜邦投資案後，環保最 高機關環保署環保局要求杜邦提出具體環境影響評 估，再由政府作審查通過後，始能開始動工建廠。 「反杜邦運動」 1986年三月份鹿港鎮民數萬人聯署陳情，陳情書分送總統府、行政院、立法院、環保署等單位，在此陳情書之後，陸續引發各式各樣的反對運動，阻止杜邦前來鹿港設廠。 鹿港為全省第一個「古蹟保存區」，合計有10.5公頃，實為台灣觀光之重鎮。居民對杜邦的疑慮重重，尤其針對杜邦生產二氧化鈦過程中產生的廢氣與廢水處理更是擔憂。 杜邦在計劃中所選定的廢水拋棄地點，一處是離東北海岸約四十三公里、水深270公尺處；另一處是小琉球外海110公里水深2600公尺處。這些地點離岸遠、洋流及、且在深海，雖符合廢水拋海的基本條件，但在美國本土卻已要求杜邦要完全種廢水投海的處理作業，改以陸上回收法。 1987年六五日衛生署環保局局長莊進源率團赴美考察，團員包括鹿港鎮長王福入、鎮代表會主席、東海大學環工系教授，為期十五天。返國後所作報告中，對杜邦給予高度評價，甚且認為它可做台灣各工廠的示範， 但此考察報告無法說服鹿港居民。 百位鎮民高舉標語布條於街頭遊行，各方人士紛紛組成團體，或由民意代表舉行座談會 。 台大社團「大學新聞社」學生至鹿港參與活動、發送傳單、作成問卷報告；「反杜邦演講」的舉辦更是受到熱烈回應。 九月1日在鹿港舉行座談會，向鎮民解釋二氧化鈦的產銷過程，但鹿港居民堅持到底，座談會草草收場。 杜邦撤出 在經過一年多的抗爭後，杜邦於1987年3月12日宣佈自鹿港撤出，此是環保運動的一項勝利，也是國內環境保護史上的一個新的里程碑。 年代：1986：1976年第一次能源危機後，經濟快速復甦，為改善區域發展不平衡問題，配合中部地區工業發展之需要，政府選定五區工業用地（全興、伸港、線西、崙尾、鹿港），面積6,293公頃，進行開發。 1985年行政院經建會宣布停止開發「彰濱工業區」， 　 經濟部為挽回「彰濱工業區」之開發案，因此於1985 年7月接受美國杜邦公司提出二氧化鈦工廠投資申請 案。在年底杜邦設廠獲准後，部分鹿港居民根據二氧 化鈦生產過程中產生的廢氣與廢水處理將會對當地環 境造成污染之理由，展開抗議，影響逐漸擴大。 1986年3月鹿港鎮民數萬人聯署陳情，陳情書分送總統 府、行政院、立法院、環保署等單位。在此陳情書之 後，引起全臺灣的重視，並且陸續引發各式的反對行 動，阻止杜邦至鹿港設廠。1986年10月「彰化縣公害 防治協會」成立，以廣泛動員及多樣化的抗爭手段抵 制杜邦設廠。 1987年3月12日杜邦公司宣布取消於鹿港設廠計畫，反 杜邦運動也成為臺灣第一件環保抗爭導致外商終止投 資計畫的事件。 * 能源危機 經濟部鑑於經濟發展過度集中於南北，為配合各公營事業長期發展建廠需要，選定彰化縣沿海埔地為長期發展基地「彰濱工業區」。 此一計畫未受公營事業單位支持 ，所開發的五百多頃海埔新生地無人管理淪落荒蕪。經建會在1985年宣佈停止開發 ，恰逢杜邦公司提出「二氧化鈦」投資申請案，經濟部甚表歡迎，雙方一拍即合，杜邦全面開始選定廠地，各項計畫開始運作。 背景:杜邦「二氧化鈦」投資案 氯化法 *