银行操作风险评估方法浅析-附件.pdfVIP

银行操作风险评估方法浅析 联合资信评估有限公司 孙建明 任红 概 述 一个典型的全面风险管理框架应该包含辨识和定义公司所面临的风险，评估它们的强 度，使用各种手段来缓释风险，并且为潜在的损失配置资本和计提准备等基本要素，目前国 际上优秀的商业银行主要是通过建立各种模型来完善风险管理系统，但是不是所有的风险都 能够很容易地被量化并且纳入模型之中。 2001年9月，巴塞尔委员会推出的新Ð议对操作风险提出了明确的定义、专门的法定资本 金计提规定以及风险管理的基本框架，并且在新巴塞尔Ð议的三大支柱中，都体现了对操作 风险的监管Ô则，这反映了监管机构对于操作风险的日益重视。作为信用评级机构，在评估 银行的操作风险时将更加注重以下观点： • 银行应当建立一套完整的、与银行整体风险管理体系相一致的操作风险管理理论。 在研究大型国际化银行、以及一些操作风险相对重要的银行案例中，我们希望这些银行能够 采用巴塞尔Ð议中的高级衡量理论。但是这个理论却被证明不适用于小型银行。 • 对于操作风险的量化是非常重要的，并且在风险评级中起着重要的作用，也是成功 进行操作风险评估的重要组成部分。量化的结果是达到了高级衡量理论，但却不一定能满足 评级的要求，评级机构更加注重对操作风险的定性分析。 • 标准化理论和基本指标理论规定下的资本需求是比较简单的，所以评级机构基于这 些理论对银行进行评级时，特别要注重操作风险管理体系中的定性因素。 • 巴塞尔Ð议对于操作风险的衡量和管理具有一定的推动作用，但却不能当作具体的 规定。对于操作风险的衡量和管理应当充分结合银行的管理体系。重要的一点是银行在做战 略性决策时，应该全面考虑操作风险、信用风险和市场风险等。 • 成功的操作风险管理需要一套强大的定性体系。 不同的机构使用的方法和工具可 能不同，但这一体系应当包含不同的管理等级。 高级管理的引入可以确保风险评估的一致 性、连贯性和全局性。与此同时，管理层应最清楚风险的来源。 • 对于银行建立其操作风险体系来说，收集分析内部损失数据是格外重要的，因为内 部损失数据应比外部损失数据和外部事件更加重要，但这却并不足够，银行应采用更加全面 的风险管理工具。 • 然而，使用外部数据和事件可能会产生一些问题。外部数据需要根据银行的规模、 ¾营行为和独特的风险环境进行调整后使用，因而会产生一定的问题。 事件分析对于生成操 作风险损失中的期望损失很重要，但是它们都受主观影响。 • 虽然在操作风险模型建立过程中取得了一定的成绩，但这一切都还处于初期阶段。 尽管一些成果显现出来，但是对于操作风险而言，没有一个标准的分布。选择不同的分布会 对资本要求起重大的影响，银行也需要全面解释分布是如何选择的。 • 模型的建立需要包含一定数量的主观因素，其中重要的一点是对损失时间相关联 程度的假设。 因为缺乏数据，关联程度的实证证明很困难。 定 义 操作风险以前被定义为除了市场风险、信用风险和流动性风险外的所有风险。与市场风 险管理和信用风险管理不同，对操作风险的关注和研究是近几年才开始的，90年代后，金融 创新层出不穷，商业银行的盈利空间在迅速扩大的同时伴随的操作风险也日益严重，即使商 业银行符合资本充足率的要求，也可能因为操作风险而陷入¾营困境，甚至导致破产。近年 来，大量的操作风险损失驱动因素和全面风险管理及监管的要求，促使各国政府及金融机构 在宏观¾济和金融体系中不断寻求合理、高效的风险管理方法，以完善和巩固本国的金融体 系。巴塞尔委员会在巴塞尔Ð议中缩小了它的定义为：“对于内部过程、人员或系统以及外 部事件处理不当所造成损失的风险，定义包括法律风险，但不包含战略和名誉风险”。 理 论 尽管对操作风险的定义和量化存在不少困难，但在操作风险正式被纳入新巴塞尔Ð议资 本充足率要求之前，对操作风险监管的讨论已得到相当重视。近十多年来巴塞尔委员会在此 方面研究的进展中都涉及了操作风险监管方法。1998年9月，巴塞尔银行监管委员会首次发 布了《操作风险管理》的咨询文件，着重强调了控制银行操作风险的重要性。1999年6月， 在新巴塞尔Ð议中，操作风险正式与信用风险、市场