廉洁的本质是权力被严格限制.docVIP

廉洁的本质是权力被严格限制作为英国的殖民地，香港自清朝末年被英国“租借代管”后，就被注入了欧美法系的明显特征，同时在政治制度上也沿袭了英国的“君主立宪制”。尽管 “国王”仍是英国人民的精神象征，但是其原本被赋予的专政和独裁特征都已经消失殆尽。而历史选择的民主制度，却将公民的基本权利还给了普通民众。自此，英国女王的政治身影更多的出现在影视剧和百姓精神寄托的浪漫故事里 然而不论戴安娜王妃死的如何蹊跷，女王有多么多浪漫的宫廷故事，亦或王子有多么多情感纠结，宫廷里却再也没有传出“以王号令天下”的政治独裁消息。不过民主制度也不是万能的，即便英国拥有西方最完备的宪法、最严格的权力制衡系统、最为先进的欧美法系理论，“政坛腐败”现象依然在民主制度的英国，曾经如梦魇般如影相随着这个拥有灿烂文明的“日不落帝国” “民主不是万能的，但是没有民主却是万万不能的，民主也许不是世界上最好的制度，但是它却是人类发展到现在最不坏的制度”――这是我国著名宪政学者蔡定剑先生故去之前在不同场合宣讲的基本民主理论知识。蔡定剑老师在身患癌症后，依然坚持参加各种宪政讲座，笔者感受最深的就是他对民主的一次辩护：民主原本不仅仅是一种政治制度，它是一种生活方式，一种生活态度，闻民主而色变的人似乎大多惧怕的不是民主本身，而是害怕自身的既得利益被侵犯；即便最为完美的民主制度，也可能产生不足，有时还可能是严重的缺陷，但民主制度的最大特征就是可以在最短时间内发现错误、纠正错误、诞生解决问题的智慧 作为英国长期殖民地的香港，就出现过民主制度下的严重缺陷――上个世纪60年代的警界腐败 如果仅仅看法律制度设计，似乎香港警署不应该有腐败，至少不应该有严重腐败。然而正如上文所述，民主制度不是万能的。当时恰恰是民主制度运作当中的不足，导致了蔓延整个香港警署的严重腐败――案件侦破效率几乎由黑色提成决定；警署多达五分之一的警务人员专靠刁难上门的百姓收取“红包”；警署多项工程被建筑商分包，过手的警务人员甚至“无一不贪腐”；刑事案件抓捕犯罪分子，要受害人付给警署高昂的办案经费…… 斯时，香港百姓酝酿了严重的不满情绪，最后爆发了规模庞大的游行抗议活动。消息传到英国首相府之后，引起朝野震惊。个别议员甚至担心民主制度是不是适合香港 最后，民主制度的自我纠正机制终于发挥了关键性作用。来自英国女王的高调言论和首相府的严厉态度只有一条：要求时任港都严格执行既定的权力制衡体系，发挥立法院和社会监督体制的作用。仅仅6个月后，被认为“不可救药的警署贪腐”居然奇迹般刹车，一年后，整个警署的运转便得以成功修复。当一个比“事故”之前更清廉、高效的警署再次出现在香港民众面前时，百姓给出的不是抱怨而是掌声 遏制香港贪腐的举动当然有很多，但其中最引人注目的就是香港廉政公署（简称廉署） 廉署不属于当时的港督政府序列部门，亦不接受港都政府相关部门监督，而是直接隶属于港督本人及其团队。除了在法律规定范围内接受立法院的严格监督外，廉署之办案手段和办案细节甚至没有专门机构负责制衡。即便如此“高度独立”，廉署成立近40年来几乎没有内部人员涉嫌“查贪而贪”。至少在XX年12月之前，廉署没有爆出如上丑闻 按照廉署公布的权力制衡体系，实际上其和警署的关系应为“相互制约、互为案由”。可是由于廉署在之前整肃香港警界贪腐中对香港警界造成的巨大威慑，人们感受更多是影视剧里的那句“廉署请你喝杯咖啡”的戏谑调侃。尽管如此，为了保证廉署的公正、公开、公平，港督政府在设计制度时专门设计了面向普通市民的机构用以监督其行为。每周固定的廉署开放日更是近乎残酷的将廉署的办案程序、办案要求、办案步骤等完全透明的展现给任何一个前来参观的普通民众 也许正是因为以上原因，不久前报道出的廉署总调查主任等三人被警署带走的消息才引起了举国震惊。大陆著名学者张鸣先生甚至撰文发出了“谁来监督廉署？”的担忧。廉署不廉政，这确实让人捏了把汗；没有制度制约的权力也确实让很多人对廉署的廉洁程度表示了极大担忧 然而我们欣慰的是，在“一国两制”治下，香港有着较为充分的民主制度。而这制度，正是战胜所有担忧的最大法宝 衷心希望廉署能够度过目前的信任难关，也由衷欣慰香港拥有的民主制度 XX年12月22日