贫困地区农村金融制度创新研究.doc

贫困地区农村金融制度创新研究[摘要]受落后的社会经济发展的制约，四川省“三州”农村信用社长期处于经营发展的困境中。为此，四川省有关部门选择了该地区五个县级信用社进行小额信贷运作试点，采取正规金融机构专职小额信贷的经营模式。试点略有成效，也反映出一些待改进的问题 [关键词]小额信贷　绩效　创新 四川省甘孜藏族自治州、阿坝藏族羌族自治州、凉山彝族自治州(简称“三州”，下同)地处青藏高原东南缘，是典型的人口密度低、贫困面大、贫困程度深的老少边穷落后地区。经过几十年的农村金融体制改革，农村信用社成为服务”三州”“三农”的主力军，但依然存在“分布广、规模小、风险大、效益差、撤不掉、养不活”的缺点，难以满足服务“三农”的需要。为了改变这一现状，XX年1月起，四川省信用联社选择了甘孜州的炉霍县，阿坝州的若尔盖县、茂县、红原县，凉山州的会理县等五个县级联社进行小额信贷模式试点，笔者对试点情况进行了调查 “三州”农信社小额信贷模式改革内容 此次改革主要立足于现有的人员和机构，在经营理念、机构设置、考核管理办法、风险防范等方面进行全面改造。改革的主要内容包括以下几个方面： 重新设定经营目标。改革后的小额信贷模式按照市场化的要求，以经济利益最大化为经营目标 重塑组织架构。参与改革的五个县的信用社进行了组织架构重组。县级联社设立小额信贷服务中心或小额信贷营销管理部，专门负责辖内小额信贷的营销、管理与服务工作。县级以下的所有网点全部整合为专门从事小额信贷业务的营业机构，同时对经营业绩较差的信用社进行撤并和重组 规范业务范围。改革前，信用社的分支机构经营所有的业务。改革后的农村信用社除了县联社营业部经营公司业务以外，所有的机构网点全部只经营小额信贷业务(包括小额信用贷款和农户联保贷款)和存款业务 改进风险控制。改革前，信用社风险防范主要采取内部防范，比如对专职信贷员发放的贷款实行“四包”责任制(即包放、包管、包收、包效益)、实行授信限额管理、稽核审计等。对借款人的风险监控相对薄弱。改革后，信用社加强了与外部的联系，建立外部监督制度与业务委托制度。在贷款发放过程中，委托村干部作为外部监督员根据各借款户的家庭条件、经济状况、信用额度提出授信建议。信贷员会同村干部对各借款户进行审核，核定贷款额度。同意贷款后，由信贷员和村干部共同在每户申请书上签字，并加盖政府公章 改进考核方式。改革前，信用社所有员工按照职务高低确定工资标准。改革后，信贷人员的收入分为两部分，一部分是在县联社领取的基本保底工资，另一部分是根据贷款发放情况、贷款收回率以及利息收入确定的绩效工资 绩效评价体系的构建 对小额信贷绩效的评价实际上就是对小额信贷目标和功能实现程度的评价。考虑到“三州”特殊的社会经济和环境因素，笔者认为，对“三州”模式的评价应将商业效益与社会效益紧密结合，应将金融的发展与社会发展紧密结合，应将业务扩张与培养当地居民的金融意识紧密结合 普惠制金融理念的实施。世界银行扶贫咨询委员会认为，穷人无法从传统的金融机构或者金融体系获得贷款，但是穷人也应该有获取贷款的权利，这是社会公正的表现。所以，我们的评价应该把农户获得的贷款权以及其他金融服务权考虑在内。而且，不仅要考察贷款的覆盖面和贷款额，还要考察获取金融服务的便利性 信贷资金的供给。小额信贷在某种意义上是对大金融机构或者传统金融体系信贷真空的一种弥补。弥补程度的考察主要反映在信贷投入情况上，尤其是对广大贫困的农牧民的信贷投入 信用风险识别与控制能力。小额信贷对传统金融模式的突破在于能够有效地缓解在为穷人提供信贷服务时无法克服的信息不对称的困境，通过降低交易成本的技术优势，以及放松信贷条件的制度安排，实现盈利的可持续性。所以，小额信贷模式的成功与否还应考察其降低交易成本和放松融资条件下的制度安排，主要反映在风险控制水平和不良资产情况两个方面 可持续发展的能力。从较为成功的国际小额信贷的经验来看，小额信贷机构自身应可持续发展，主要包括两方面：一是稳定的信贷资金来源，包括稳定的存款来源、自有资金、捐赠资金、拆借资金等；二是财务的可持续性，评价指标主要包括资产质量、效率、收益率、资本充足率等 实际运作的绩效评价 机构整合后，增加了居民享受金融服务的成本，有背于普惠制金融理念。试点五县共辖117个乡镇，改革前共有乡镇信用社100余家，分社数十个。改制后撤并乡镇信用社5个、储蓄所和分社29个。有的地区基层营业网点全部撤并，农牧民必须到县城网点来办理金融业务，而最远的乡政府所在地距县城85公里 信贷资金供给总量有所增加，小额信贷覆盖面略有改善。从调研的五个县来看，自改革以来，除茂县以外，各县小额信贷余额均有明显增加。从农户覆盖率来看，略有改善。XX年末五个县的贷