与谐思想和我国式公共管理.docVIP

与谐思想和我国式公共管理摘要:行政环境的特殊性决定了不可能沿用西方的理论，公共管理的中国化也就显得至关重要。通过中国式的思维和文化传统#65380;民族心理对各种不同的公共管理理论加以整合，这个词汇就是“和谐”。和谐本身就是一种公共管理的思想，是中国式话语最具亲和力的管理思想 关键词:和谐思想;中西方文化;公共管理 中图分类号:D035文献标识码:A文章编号:1004-1605(XX年历史的农业大国，人情#65380;人际关系是比规章制度#65380;管理手段更重要的，加上长期封建官僚制度的影响，导致西方任何一个优秀理论或是任何一套优秀制度在中国总是很难实行，受到文化传统#65380;人情世故的抵制，又或是大打折扣，在实行过程中随着行政组织的一层层下达，也一层层走样。 如果一种政治行动不被所处社会的风俗习惯#65380;道德伦理#65380;宗教信仰所认可#65380;消化和吸收，那么，它的实际功效便会受到极大的抑制。[2]西方的公共管理理论大多强调效率，这对于社会矛盾日趋突出的中国社会现实是不适合的，效率至上的价值观在现行中国的政治#65380;经济体制中必然会加剧贫富分化。即使有些西方理论强调社会公平，可是这种意义上的社会公平也是一种西方语境，指的是权利平等#65380;机会公平，而这种西方政治的话语对于不熟悉西方政治思维的大多数民众而言，与从古到今中国人所向往的“大同世界”相去甚远，这种陌生感反而会让民众觉得政府在实行西方的那套制度，似乎要将一种贫富分化合理化。理论上说，贫富分化将在相当长的历史时期存在，权利平等#65380;机会公平这些原则也是正确的，但是，信奉“有饭同食#65380;有衣同穿”的中国民众似乎不愿接受这样的现实。现实巨大的差距使得民众对公平的机会丧失了信心，尽管他们也知道通过自身努力和良好的机会他们也会摆脱现状，但是现实中显得很难实现。这种中西管理思想的碰撞是不足为奇的。和谐，意味着一种协调有序和一种和睦协调的结果，是手段同时也是目标。长期以来，“和谐”就在中国文化传统上占有极大的分量，现在再把它赋予一些新的内容，而对于这个，中国的民众是不会反对的。和谐，这个承载了很多涵义的字眼给人有一种宏观的感觉，似乎所有的问题都可以通过“和谐”这个视角去分析解决，这种看似不科学的不具体性恰恰造就了自身的无缺陷性，用来作为中国公共管理的理念和方向却是再合适不过了，而且也是必要的。 二#65380;“和谐”思想对中国式公共管理的可行性 西方早在古希腊时期，就有“共同善”的理论，这和中国古代的“大同世界”殊途同归――虽然理论的内容#65380;形式等等很不相同，但是就其理论的根本，理论的最高理念来讲，是一样的，都是追求一种美好的状态，两个古老文明的这种道德层的高度一致性，是人类文明共同性的体现，而这种道德上的同源，同时也证明中西方文明有融通之处。既然可以融通，那就可以相互学习借鉴。 比如，在公共管理领域，“和谐”的一个重要标志是人民安居乐业#65380;生活富足#65380;文明有礼。儒家历来提倡天地之间人为贵，主张社会以人为本，国家以民为本。这就从根本上肯定了人民的生存#65380;发展权和对国家政治事务的发言权。而在推翻了君主专制的现代社会中，儒家的民本思想必然能与现代民主思想相接轨，从而推动现代民主政治的建设。黄宗羲的“天下为主，君为客”和张岱“予夺之权，自民主之”的思想主张，就是从反思与批判君主专制弊端的基础上发展而来的带有民主启蒙性质的新民本思想。它说明，儒家的民本思想传统是可以转化为民主思想资源的。继承与发扬儒家的仁爱#65380;民本思想以推动中国民主政治的建设，恰恰体现了中国式公共管理的一大特色。 西方公共管理理论纷繁复杂，每种理论之间既有相同之处也有相斥的地方，而且，每种理论也都有其自身不可克服的局限性。借鉴西方的理论，不可能只看其中的一种，必然要面对种种理论，选取正确合理又适合中国运用的理论，整合到一起。那么如何整合呢? 西方的思维方式大多是一种微观的#65380;局部性的，带有分析性的逻辑思维。而中国则是一种宏观的#65380;整体性的，带有系统性的形象思维。西方习惯于将人与人#65380;人与社会#65380;人与自然#65380;主体与客体对立起来，探索各种领域中纵向的逻辑关系，习惯于在类与种的基础上与探索各种事物之间所有的层次关系，力求尽可能符合这种关系的客观秩序。而中国则习惯于把人与人(伦理)#65380;人与社会(政治)#65380;人与自然(科学)以及文学艺术等重叠起来，探索这里的横向的网络联系，习惯于在伦理道德原则下探索各种事物之间所蕴含的总体精神。西方的思维是理性的，但理论终究是理论，虽然会对实践产生影响，但这不是理论家所考虑的，理论要