中国涉外民事诉讼中若干问题和完善.docVIP

中国涉外民事诉讼中若干问题和完善摘要：《戴西和莫里斯论冲突法》它规则的形式在有关判例和成文法的基础上，对英格兰的冲突法加以编纂。这本书首先确立国际私法的一些基本原则，通过一系列的规则对上述原则加以阐释，进而又对各个规则和例外情况加以说明。本文主要是笔者通过对该书的学习研究，比较出我国涉外民事诉讼中存在的问题并提出一些立法建议 关键词：对物诉讼 弱势合同 管辖权的限制 近段时间我拜读了由莫里斯主编的《戴西和莫里斯论冲突法》（上）一书。这本书源于戴西在1835-1922所著的《 冲突法》。它以规则的形式在有关判例和成文法的基础上，对英格兰的冲突法加以编纂。这本书首先确立国际私法的一些基本原则，通过一系列的规则对上述原则加以阐释，进而又对各个规则和例外情况加以说明。英国法院在处理国际私法问题时，经常援引该书中的一些内容。因此，这本书对于仍在国际私法学这一城堡爬墙而观的我等小辈学习而言具有重要的指导作用，特别是在研究英国国际私法理论和司法实践演进方面有很大的帮助 在较为仔细地研读完这本书后我深深明白了该书为何被称为传世之作的原因，戴西老先生在十九世纪创立的理论对今日的国际私法实践仍具有深刻的影响。继而反观我国立法及司法实践相比较而言仍存在着以下不足之处： 一、有关对物诉讼 对物诉讼在我国一直都为立法者所否认，普遍拒绝对物诉讼的理由是认为“物”仅能成为法律关系的客体，而不能成为法律关系的主体。而在英格兰法中则存在对物诉讼，主要是对物海事诉讼。英格兰法中存在的对物诉讼，就是现在在其高等法院法座分庭中，针对船舶或其他与船舶有关的诸如货物或者运费之类的物。或者针对航空器或气垫船提起的对物海上诉讼，其主要目的是满足原告对物的请求。对物诉讼的实质就是法院可以扣留或变卖该物，以满足原告的请求。很多对物诉讼中，实际上没有发生扣留的事，因为物的所有者商妥给付保证金或者（惊原告同意）某些其他保证。保证金不能给付，而且实际上其他保证也不能接受，除非被告出庭因而服从管辖权。在这种情况下，诉讼继续进行，就好象它是一个对人诉讼，而且被告的责任因而不限于保证金的数额或者该物的价值。所以扣留的威胁，经常成为物的所有人服从管辖权的原因或诱因。事实上我国《海商法》在涉及有关船舶优先权的行使方面与对物诉讼制度有某些相似之处，就船舶优先权的行使我国《海商法》规定只能通过法院扣押产生优先权的船舶来实现。而且我国保护的五种海事请求权转移时，其船舶的优先权也随之转移。船舶优先权不因船舶所有权的转让而消灭。我国海商法中这种关于优先权的制度在对与船舶相关的债权的保护上与英美法中对的物诉讼在目的上具有一致性。尽管我国司法制度不承认对物诉讼，但在海事司法实践中作为现象却是存在的。然而这种现象也仅针对船舶优先权才能对相对应的船舶寻求救济，也就是说“对物诉讼”的对物范围相当狭小。在英格兰法中能够提起对物海事诉讼的物如下：船舶、在船上或已被从船上卸下，并且仍可作为货物看待的物、运费、航空器及其货物、拍卖船舶、货物或航空器的收益。当然并不是上述列出的所有这些请求，都可以对所有这些物提起。例如，碰撞诉讼可以对船舶或运费提起，但不能对货物提起；诉讼仅能对航空器提起，如果该请求是为了获得当航空器处于水上时的拖带费或领航费，或是为了获得救助费。从上述说明中我们可以明白英国对有关船舶相对债权人债权的保护要广泛而严格得多，其最终目的还是在于维护交易特别是大宗交易的安全。随着我国对外经济贸易的不断发展，船舶、航空器等有巨大经济价值的物参与或伴随的经济活动也越来越多。如果在立法上不对有关船舶、航空器等物在某些时候类似于法律关系主体的特征进行考量，使一些相关的债权不能获得良好的救济，从长远来看必然会伤害本国或本国国民的利益。因此，突破观念的桎梏确立对物诉讼制度是有相当的必要性的 二、有关对“弱势合同”的救济 我国的民事立法法中未就一些“弱势合同”例如消费合同、雇佣合同、保险合同制定特殊的规则，以保护合同当事人中的弱者。英格兰法通过一些较为特别的方式来防止不正义的结果发生。在英格兰法中有一种自身限制的成文法，这种成文法规定它的某些条款仅适用于英格兰国民，或英格兰船只，或英格兰的首都，或在礼拜日适用，或适用于禁猎期间可猎捕的各种鸟类，或某几种雇工。它们使这种成文法的适用，限制在与制度该法的立法机关所属国家以一种特殊方式联系在一起的某些人、事物、事件、时间和地点。如果它们包含在一个英格兰法规中，那么，只有在英格兰内国法的适用已经首先得到确定时，它们才应当适用，除非该法规有相反的规定。如果它们包含在一个外国法规中，英格兰法院应当把该法规和它的自身限制条款一起适用，否则它就会扭曲该法规的含义并在依其规定的条件不被适用时去适用它。这种自身限制成文法在《1978年雇工保护（联合）法》141