反思历史经验方法论启示.docVIP

反思历史经验方法论启示摘 要:反思历史经验和理论历程,需要以正确的方法论为指导。要坚持历史唯物主义的态度,弄清真相求真实;要善于从习以为常之处发现问题,紧加追问;研究问题要有深探究的精神,不能浅尝辄止;研究者要有敢于直面权威的无畏精神;要学会用新的思维方式来考量世界 关键词:反思;历史经验;方法论 中图分类号:B026 文献标识码:A 文章编号:1004-1605(XX年第4期发表了一篇题为《历史,方才过去30余年》的杂文,作者为福建人民出版社的宋志坚。文章说,看到《南方周末》XX年2月12日和2月19日刊载的《重温改革初衷恢复历史真相》一文――副题为“《重温叶剑英三十年前讲话》、《叶帅在十一届三中全会前后》座谈会摘要”,前者是胡德平的文章,原载《南方周末》XX年10月2日;后者是叶选基的文章,原载《南方周末》XX年10月29日――读后颇有感慨。“改革初衷”需要“重温”,可见有人淡忘;“历史真相”需要“恢复”,因为已被歪曲。宋说,比照着胡文和叶文细读,感觉需要“恢复真相”者大致有以下几点: 关于“两个凡是”。以前总是说,发表“两个凡是”社论的重要目的之一,是阻碍小平同志出来工作。然而,叶文说:“那时中央政治局已同意邓小平在适当时候出来工作了,不存在发表该社论是为了阻挠邓小平复出的问题。”所谓“适当时候”,也就是华国锋说的“水到渠成”。至于以“两个凡是”阻挠为“天安门事件”平反云云,不久前还有文章说,是北京市委的平反决定迫使中央政治局常委对此事表态。然而,叶文也说了,北京市委的平反决定正是华国锋直接向林乎加(时任北京市委第一书记)布置进行的。当然,在此过程中,叶剑英起了很大的作用,因为这两件大事都是叶剑英向华国锋提出的。叶文在探究“两个凡是”的思想根源和历史根源时认为:“凡是问题,在党的历史上可以说是由来已久。” 关于两年“徘徊”。从粉碎“四人帮”到十一届三中全会召开这两年的历史定位,似乎已成定论,即“徘徊中前进”的两年。说是“前进”,重点却在“徘徊”,直到1978年底才实现“伟大的历史性转折”。然而,胡文和叶文都指出了这样一个事实:这两年间,“在叶帅、华国锋、邓小平的支持下”,包括胡耀邦在内的很多同志做了大量平反冤假错案和拨乱反正的工作,真理标准的讨论也是在这两年间进行的。胡耀邦多次讲到,这两年“是拨乱反正的两年,是扭转乾坤的两年”;恢复国民经济等工作也取得了重大成就,说华国锋搞“洋跃进”并不符合事实。叶文说,“历史没有在这里徘徊,更不可能倒退”,这两年的工作应当充分肯定,粉碎“四人帮”的历史意义更应该如实评价。“粉碎四人帮和三中全会,是改革开放这篇大文章的上下篇”,没有粉碎“四人帮”这个“上篇”,哪有“三中全会”这个“下篇”? 关于党的领导集体与个人的作用。胡文和叶文都强调指出,30年前开始的这场改革是由一系列事件组成的,是由党的领导集体顺应时代趋势和人民群众的要求,共同发起和推动的;不是哪一个人的力量。“在党中央领导集体中,有邓小平、叶剑英等人的功绩,不应忽视的是,也有华国锋的贡献”。从“完整、准确”到真理标准大讨论,“也是认识的发展和深化的过程,世上没有先知先觉的圣人”,这一条非常重要。说谁谁谁改变了中国,这种说法既不符合唯物史观,也不符合历史事实 以上说的仅是从粉碎“四人帮”到十一届三中全会那段历史中所涉及到的几个事件。然而,“历史,方才过去30余年,真相,已被弄得需要恢复”。宋文说:“个中原因相当复杂,有的是当事人记忆有误,有的是圈内人情感有偏,有的是知情人不便说不敢说或不愿说。”等等 方才过去30余年的历史,一些真相便被有意无意地“歪曲”了,弄模糊了。今天,我们是要总结过去60年的历史经验,过去60年的历史真相都弄清楚了吗?恐怕比方才过去30年的情况还要复杂得多。但是,总结历史,弄清真相是第一步,也是最基本的一步。然而,弄清真相谈何容易。在这里,必须有坚定的历史唯物主义的态度,有真的而不是虚假的求真求实的精神 二、善追问 《社会科学报》XX年7月23日发表了题为《“德先生”的偏失与清园先生的补正――关于王元化“五四”反思》的文章,作者为华东师范大学的陆晓光。文章说,德、赛二先生在“五四”新文化思潮中分别指谓民主与科学,两者是当时推崇的偶像,长期以来,我们也习惯于将之视为当时的主要标志与贡献所在。王元化先生于新旧世纪之交出版的《九十年代反思录》中明确指出:虽然当时这两个概念得到普遍认同,“但在理解上十分肤浅”,以至“今天还需要补课” 文章说,今查王元化上世纪90年代反思以前的《辞海》1979年版释“民主”条,得如下诸说: “民主的原意是指多数人的统治。这一概念有其阶级内容和发生、发展的历史过程。在古希腊,民主指人民(自由民)掌握国家政权。”――那么,与民主的“