完善中国公民权利对公共权力制约思考.docVIP

完善中国公民权利对公共权力制约思考[摘要]权力起源于权利。由于权力模式和制度模式对权力制约的局限性，就需要发挥权利作为权力本源的优势来对权力进行制约。目前，我国公民权利对公共权力的制约作用还没有体现出来。因此，可以从完善保障公民权利的法律制度、加强民主建设、提高公民组织化程度、加强舆论监督等方面加强公民权利的制约作用 [关键词]权力；权利；公民权利；公共权力 [作者简介]杨春，华南理工大学政治与公共管理学院研究生，广东　广州　510640 [中图分类号]D60 [文献标识码]A [文章编号]1672―2728(XX年来，检察机关受理群众各类首次举报线索100多万件，但举报人受到打击报复的案件就有1000余起。而有些打击报复还披着合法的外衣，使得个人权利难以与公共权力抗衡，严重挫伤了人民群众对滥用权力的行为进行举报的积极性 (二)舆论制约的作用有限 作为人民的喉舌，舆论制约在西方社会被视为立法、行政、司法三种权力之外的第四种权力，其揭露和震慑政府腐败或滥用权力的作用不可低估。但在我国现行管理体制下，舆论工具分别归属于各级党委和政府部门，并不独立地充当发言人的资格。因此，除公民个人身份的批评、呼吁外，较为重大的批评、揭露、制约等事项，都必须经过主管部门审批，难以起到引发其他制约的先导作用 (三)公众享有的知情权有限 随着信息技术的普及，我国越来越多的政府部门推行了电子政务，但政府发布的信息是不完全的，是有选择性的。公共权力的运行披着神秘的外衣，秘密进行“幕后交易”和“暗箱操作”的现象并不罕见，而公众对这些一无所知。公众了解的信息只是一部分，远不能够对政府的行为进行监督和制约。尽管我国早就提出政府信息公开，建设透明型政府，但是如何公开，怎样公开，怎样才算得上是透明政府，还需要进一步研究。随着公民权利意识的觉醒，越来越多的公民希望了解政府的行为，希望政府能够解答他们的疑惑 (四)公民参与政治活动不足 由于村民自治和基层民主的不断强化，公民参与政治活动的机会在增多。但从根本上说，我国的 公民参与不足。一是个人素质的原因，由于教育程度限制，许多基层的农民目不识丁，妨碍了他们参与政治活动。二是公民权利意识不强，看到现实中权力的强势，出于对安全的考虑，不愿意运用权利去与公共权力抗争。三是政府提供的参与渠道有限。而且形式化严重，让公民觉得自己的权利所起的作用微小，不愿意再参加此类活动 四、完善我国公民权利对公共权力制约的路径 公民权利与公共权力之间存在着制约与互动的关系，公民权利的削弱，必然导致公共权力的任意。而公民权利的强化，必然使公共权力受到监督和制约。因此，强化公民权利，发挥公民权利在权力制约中的作用，能够使公共权力更好地为公民权利服务 (一)完善保障公民权利的法律制度 完善的法律制度，不仅可以从制度上限制权力主体的政治行为，而且可以保护公民权利。因此，要通过立法和对原有法律的完善，保障公民权利，使公民敢于运用权利这个工具来制约权力 1．使有关法律及法律条文具体化、明细化、有可操作性 明确界定公民的各项权利，具体规定公民权利的保护措施，被侵犯所应得到的赔偿以及对侵犯公民权利的惩罚措施。尤其是对举报人的保护制度，要借鉴西方国家或香港等地区对举报人的特别保护制度，提供特别保密服务，保证检举人及其家人的安全 2．防止掌权者以公共权力的名义对公民权利进行侵害 法律的目的一是为了对公共权力的行为进行限制和限定，二是为了保护公众的权利。但是，法律的执行机关往往是拥有公共权力的机关，执行法律的人往往是拥有实际权力的人。这就要防止他们运用法律为自己谋利，尤其是为自己的不正当行为寻找合法的理由。当前，必须加强法院和检察院的独立性，使他们逐渐脱离行政权的干预，保障法律的公正施行 (二)加强民主建设 如果说法律制度的作用是禁止“恶”的发生，为社会不同主体的行为设定底线；那么民主建设则更多的是引导“善”的出现，为社会主体的行为指引好的目标与方向，使其实现良性循环。首先，深入推行公开性政治。进一步推行政务公开，实现政治开放和透明，满足公众的知情权，让公民了解政府的重大决策，积极参政、议政和督政。其次，拓宽参政渠道，减少形式化流程。形式化流程的减少，能够节约公民的时间，让公民的参政起到实质性的作用，增强公民参与的积极性 (三)提高公民的组织化程度 权力虽然集中在少数人手中，但是它以代表大多数人意志的形式出现，具有天然的优越性。而且，它有军警、监狱等暴力机关作为后盾，带有强制性。当面对强大的国家权力时，作为原子化个体的公民往往显得十分弱小，很难与之相抗衡。因此，公民必须联合起来，通过建立一定的组织和团体，利用集体力量来制约权力。经验证明，在