实践证明,主体责任,才能.doc

实践证明,主体责任,才能 篇一：如 何理解主体责任与监督责任的关系 如何理解“党委负主体责任，纪委负监督责任” [编者按] 在十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中，有许多重要的关于党风廉政建设和反腐败工作的新精神。其中，在加强党风廉政建设责任制方面，提出要“落实党风廉政建设责任制，党委负主体责任，纪委负监督责任，制定实施切实可行的责任追究制度”。与党风廉政建设责任制的原有规定相比，《决定》的新精神有哪些重要变化？对于党委的主体责任和纪委的监督责任如何理解？什么是党委的主体责任和纪委的监督责任？如何落实党委的主体责任和纪委的监督责任？责任追究制度如何建立和执行？ 为了探讨这些问题，本刊特邀请几位专家和学者进行了讨论。希望他们的讨论能给读者以启发。 嘉宾：任建明 （北京航空航天大学公共管理学院教授） 李景平 （西安交通大学人文学院教授） 胡 扬 （中国纪检监察学院科研部副主任） 新精神及其重要意义 记 者： 在党风廉政建设中，明确提出党委负主体责任，纪委负监督责任，是不是首次？新精神是否改变了现行的党风廉政建设责任制的基本格局？有什么重要的含义或目的？《决定》中强调“责任”和原来责任制中强调“领导”有什么不同？会带来哪些重要的变化？对于落实党风廉政建设责任制将产生怎样的影响？ 胡 扬： 《决定》第一次明确提出在贯彻落实党风廉政建设责任中必须发挥党委的主体责任和纪委的监督责任（简称“两个责任”）。“两个责任”的提出，进一步丰富了中国特色反腐倡廉理论体系，发展了落实党风廉政建设责任制的基本格局，是新形势下党风廉政建设和反腐败斗争的重要理论创新成果。“两个责任”存在着辩证关系，党委的主体责任是前提，纪委的监督责任是保障，二者相互依存，相互促进，缺一不可。党委的主体责任强调的是如何通过进一步强化党委对党风廉政建设和反腐败工作的领导地位、领导权力和领导责任，进一步加强和完善党对党风廉政建设和反腐败斗争的领导，为党风廉政建设和反腐败斗争提供基本方向。纪委的监督责任强调的是如何通过进一步强化纪委作为党内专门监督机关的监督地位，明确纪委的监督主责，提高纪委的监督能力，进一步推进纪检监察机关转变职能、转变方式、转变作风，聚焦主业，突出主责，为进一步推进党风廉政建设和反腐败斗争加强保障。正确把握“两个责任”的内涵和关系，促进“两个责任”的互动，对全面推进党风廉政建设和反腐败斗争具有深远的意义。 李景平： “两个责任”是十八届三中全会首次明确提出来的，尤其是强调党 委的责任，几乎可以说是一个全新的视角或定位。过去大家一般都会认为党风廉政建设工作主要是纪委的责任。这主要是因为在党风廉政建设责任制之中，突出的是党委的领导作用，而不是责任。新精神在一定程度上改变了现行的由“党委统一领导，党政齐抓共管，纪委组织协调，部门各负其责，依靠群众的支持和参与”为主要内容的党风廉政建设责任制的基本格局，至少是丰富了责任制的内容，回归到责任制之中“责任”二字的实质。很显然，新精神加大了党委主抓党风廉政建设工作的力度，这也是对各级党委提出的新要求。各级党委必须履行职责，在党风廉政建设和反腐败斗争这个重大任务中担负起更大的责任，而且是最大的责任。 《决定》中强调“责任”和原来责任制中强调“领导”的显著不同在于党委不仅仅只是“领导”，还要负“责任”，其目的是党委要把党风廉政建设和反腐败斗争作为其重要工作来抓。党要管党、从严治党，第一位的责任是要把党建设好，如果党风廉政责任制执行得不好，主要责任、全面责任在党委，而纪委在这个过程中主要起到监督的作用，这样就会带来党风廉政建设责任制体制机制的新变化，党委主抓，纪委监督，对于切实落实党风廉政建设的责任将产生重大的影响。 任建明： 十八届三中全会首次提出“两个责任”，其最大的亮点或关键点，就是强调和突出“责任”二字，尤其是党委的责任，当然也包括纪委的责任。这对于建设一个负责任的执政党（可称之为“责任政党”）来说具有重要的推动作用。 照理说，党风廉政建设责任制，强调的当然应当是责任。可是，以往在具体的内容规定中，责任并没有受到应有的重视。对于党委来说，尽管也有责任内容，也讲责任的监督检查、考核以及责任追究，但主要强调的还是“领导”，而“领导”二字更多的意味着是一种权力。纪委协助党委组织协调，责任也不甚明确。 实践结果也印证了这种情况。党风廉政建设责任制自1998年开始建立和实施，2010年又经过了重要的修订，已经有15年的实践，可是，从全国来看，还没有任何一个党委或纪委受到过责任追究。这当然与党风廉政建设的实际情况不相符。个别地方和部门曾发生过大面积的甚至是整体性的腐败和不正之风问题，也都没有受到追究。之所以造成这种有责任而不受到追究的情况，主因还是强调责任不