对方辩友还提到韬光养晦是不轻易显露 (2).docxVIP

对方辩友还提到韬光养晦是不轻易显露，是在隐忍中伺机而动，显然，对方辩友犯了机会主义的错误。所谓机遇稍纵即逝，是可遇而不可求的，只是一味地等待，机遇是不会降临到你头上的。唯有保持一种锋芒毕露、锐意进取的心态，一有机会就积极地展示自己，才有可能更好地把握机遇。机遇只垂青有准备的头脑，这句话说的正是这个道理。刚才对方辩友谈到韬光养晦是伺机而动，是在合适的时候展示自己，那么，归根结底，韬光养晦到最后还是要展示的，至于展示的内容，跟锋芒毕露所展示的并无本质区别。如果韬光养晦是恰当地展示合适的内容，那么锋芒毕露为什么不能是合适地展示恰当的内容呢？所以我方认为韬光养晦跟锋芒毕露的本质区别只在于对于展示时机的把握。韬光养晦者喜欢机会主义地伺机而动，而锋芒毕露者却保持积极进取的心态，时刻为即将到来的机遇准备着。下面我将从事实、事理、价值三个层面一一指出对方辩友的错误。首先在事实层面上，对方辩友提到由于环境的不确定性，需要足够多地了解后再伺机而动。既然对方辩友知道环境有不确定性，机遇有不可操控性，对方辩友又如何知道什么时候才是合适的时机呢？对方辩友在这里犯了一个逻辑矛盾的错误。机遇稍纵即逝，任何事情都想看准了再下手，最后的结果往往是两手空空，在不断地等待中白白地浪费了光阴。事实层面上，对方辩友还提到韬光养晦有利于人际交往，而锋芒毕露却只会横冲直撞，伤及他人。对方辩友显然犯了以偏盖全的错误，把人际交往中好的东西都归于韬光养晦，而把不好的都认为是锋芒毕露的结果，这未免也太霸道了。其次，在事理层面上，对方辩友认为大道理大智慧是隐含于看似平庸的事物中，需要静心全面培养自己才能得到提升。这个观点本身我方并不否认，但难道只有韬光养晦的人才会培养自己的能力，而锋芒毕露的人就不培养自己的能力了吗？另外，对方辩友还把韬光养晦等同于静心，把锋芒毕露等同于浮躁，这显然是偷换概念。再次，在价值层面上，对方辩友认为韬光养晦是一种修养，是谦卑的心态，是虚怀若谷地胸怀。对方辩友再次显露出他们霸道的本性，难道锋芒毕露的人就没有修养了吗？难道锋芒毕露，积极进取的人就不能谦虚了吗？对方辩友的这个观点显然是非常可笑的。所谓低调做人，高调做事，只有做事的时候锋芒毕露、锐意进取，才能引领你走上成功之路。综观以上几点，对方辩友在立论中犯了以偏盖全、偷换概念以及逻辑矛盾等一系列错误，希望对方辩友能在以下环节中予以纠正。以下我再来阐述我方观点，我方认为韬光养晦虽然是伺机而动，但到最后还是要展示的，展示的时候跟锋芒毕露一样会带来竞争、也有可能会不经意地展露自己的缺点，两者在展示的内容上并无本质区别，只是对时机的把握上采取不同的方法。韬光养晦者习惯伺机而动，总希望看准了再下手，在时机恰当的时候再展示。然而机遇是稍纵即逝的，每次都想看准了再下手显然是完美主义者的想法。追求完美本身是一种美好的愿望，然后追求这份美好必将付出昂贵而沉重的代价。等待时机的时候，你总觉得这个不合适，那个不合适，怕是等到你认为合适的时机到来的时候已经是两鬓斑白，年近花甲。相反，锋芒毕露者保持一种积极进取的心态，敢作敢为，只要有时机就去尝试、去拼搏，体现了爱拼才会赢的拼搏进取精神。“我生待明日，万事成蹉跎”，请对方辩友不要再浪费机会白费光阴，立刻行动起来，抓住每个可能的机会去拼搏、去尝试，锋芒毕露才能让你抓住更多机会，才能带你走向成功锋芒的前提当然是能力，有超强能力再加上与众不同的个性才可能给人留下深刻印象。同时，锋芒毕露绝不等同于态度上的咄咄逼人，杨修的前车之鉴告诉我们，他的目的是卖弄，不是真正的施展才华。以直截了当的方式发挥能力、争取机会，这是今时今日的办公室应该鼓励的风格。首先，古人有云：“道千乘之国，敬事而信”。换句话说，领导一个大企业，或者领导一个小单位，乃至领导地方的就要对一件事认真做为敬事，至于信是使下面的人绝对信服。争取下面的信，如何得到信，就要敬其事，承诺了的话一定要兑现。如好的将领，身先士卒就是敬事，那么谁也会受感动而信赖他。那么这个好的将领他的身先士卒就是在不自觉中展现他的锋芒，使人信服于他的为人或理事的能力。展露锋芒总是有利于他更大的成功的。　　不光对于领导者是这个道理，对于我们每一个在办公室工作者也都是如此。人是在群体中生活的，不能脱离群体而独自存在。你想要表达你的意思，或者需要别人来同意你的说法，你就得说出你的和大家不同的道理来，让大众所能够接受于你。三国演义中太多的令人概叹的英雄一下子浮现在我的脑海里。说他们的锋芒直逼宇宙苍穹、直传千秋万代一点也不过份。这其中最具有代表性的人物就是诸葛亮。他舌战群儒，智激孙权和周瑜，草船借箭，定计火攻，七星坛祭风，智算华容。更有公元228年，诸葛亮与司马懿大战于街亭，诸葛亮命马谡坚守街亭，由于马谡自高自大，不按孔明的布置行事，又拒绝王平的正确意见，结果被魏将张郃打败