科目名称：国际关系理论英文名称：theories of - 国际事务与企业学系.ppt

伯羅奔尼撒「戰史」 “The strong do what they can, and the weak suffer what they must.” 君主的「治國」之道 具體的辦法：一，如果這片新領土是語言文化相類似之地，就只需要除去原有王室的血統，也就很容易統治；其二，如果不是語言文化類似之地，就應該使用三種方法。其一是聯合在新領土中爭執各方中較弱小者來壓制較強者；其二是節駐該地，就近監視；其三則是殖民而非駐軍。 一國內部權力結構與統治維持難易的關係。若國家內的權力是單極的，要建立在這種國家中的統治很困難，但一旦建立就很容易於維持，因為除開王室就再也沒有可以威脅的力量。若國內的權力結構是多極的，在這種國家很容易利用不同貴族間的矛盾而取的政權，但取得政權後卻很難維持，因為隨時都會遭到其他貴族諸侯的威脅。 原為自由國的領土很難統治，應當把它毀滅，或者駐紮在該地，否則就是允許他們在自己的法律下生活，不過最好的方法還是毀滅它。 軍隊的種類有三種，僱傭軍、外國援軍，以及本國軍隊。只有本國的軍隊才是可靠的，至於僱傭軍則是懶散而怠惰，而外國援軍只會反客為主，使君主自己成了外國的奴隸。 軍事是君主唯一應有的專業，君主應當熟習軍事事務，理解軍事地理、軍事歷史，以掌握行軍作戰與指揮調度的技巧。 君主若能作一個好人當然是最好不過，但是因為人性本惡，所以在一群惡人之中作好人只會覆滅，因此君主必須懂得為惡，而對於這種必要之惡，君主自己是不該感到不安的，因為善行反而會導致惡劣的結果，而惡行反而會導致好的結果。 慷慨是好的，吝嗇是壞的，但是君主為了慷慨反而得橫征暴歛，因此君主必須吝嗇。君主不應該害怕被認為殘忍，因為若為了仁慈反而會招致更大的動亂與災禍，但殘忍卻能帶來秩序與安定。君主也寧願被人畏懼而非愛戴，因為人性本惡，人比較易於背叛他所愛戴的人而不是他所畏懼的人。 守信當然是好的，但是因為人性本惡，對於不守信的人也不需要守信，「君主應該同時具有獅子與豺狼的特質」，而不能只依靠一種能力。君主不應該守信，但是必須讓自己看起來是守信的。 君主應該讓人畏懼，但不應該讓人憎恨或蔑視，其方法就是不可以顯的優柔寡斷、朝令夕改。威嚴來自於一旦決定就不輕易改變。 君主要在威嚴與聽真話的困境之中解脫，應當只給予一小群人具有說真話的權力，其他人則不許挑戰君主的權威，而君主也只在他自己想要詢問時才詢問屬下。 邪惡之道不能算是所謂的能力，但這雖然不道德卻也算是傑出。 不是邪惡之道的本身有什麼好壞，而是能不能良好地使用之。 良好的使用就是畢其功於一役，以後就不再需要使用邪惡之道。 而不好的使用方式，就是一再地使用邪惡之道。 重要概念的線索 Key Concepts 因果關係的線索 Causal Relations 並不算是理論 Not Theory 權力政治的傳統Tradition of Power Politics 理性 自然法 習慣法 道德 理想主義的根源久遠，來自於中世紀的神權與宗教觀念，隨後是世俗化的文藝復興，與啟蒙運動所代表的理性，而後則是自由民主、自由貿易、以及功利主義。 然而，每一種制度其實都有其特定的條件與背景，不是可以任意移植的。理想主義總是認為一個理想的是界不能成功是因為一些人不能遵守理想主義，但為何理想主義、自由放任在十九世紀能夠成功呢？那可說是因為在一次大戰之後完全忽略了權力的作用之故。 利益的和諧（harmony of interests）假定每個人追求自己的利益就會自然而然地造成集體的最大利益，其實並不是如此，因為這只不過是既得利益者用來保護既得利益的一種說詞，掩飾了利益相衝突的事實。 利益相衝突，誰該服從誰？弱者得服從強者。利益的和諧在十九世紀的成功，其實是因為英國在當時是如此的強大，工業是如此的發達，因此自由放任與英國的利益相和諧。 也因此，一次大戰之後流行的和平、集體安全之說，其實也就像是利益的諧和一般，是既得利益者維護既得利益的說詞，國際主義只不過是利益的和諧的一種特殊形式罷了。 而將這種說詞訴諸道德也是一種慣技，就像資方一向將勞工運動污名化一般，違背和平也被既得利益者（那些意欲維持現狀的強權）所污名化。 國際道德的本質，其實是國家的道德，國家的道德不同於個人的道德。國際中到底有沒有道德？這就兩方面來講不能達到，國家以下的個人的道德，一個是平等，一個則是全體與個別的利益。在國際社群中，國家之間很難平等對待，而國家也很不願意接受，全體社群的利益是優先於自己的利益。但即使是如此，這也不是說在國內社群中，利益的和諧總是透過自發性的自我犧牲，犧牲往往得透過力量的強制，因此，所謂的「和諧」仍然是藉由道德與權力的混合而達成。 理想主義有一種傾向認為，法律本身具有一種道德的崇高性，不過國際法缺乏國內法的三個要素。 其一是強