论资源税、资源补偿费与权利金的关系.pdfVIP

论资源税 资源补偿费与 ■杨晓萌 一 、 目前国内外学者对资源税费观点的概述 目前在中国学术界，对资源补偿机制的讨论声不 绝于耳，这些讨论或多或少都是围绕着资源税、资源 补偿费与权利金三者之间的关系展开的，而且尚未达 成一致。从国内学者所持观点来看，大致可分为三类： 第一类以国土资源部研究员关凤峻的观点为代表， 这类观点认为 “资源税没有立税的理论依据”，应予以 取消， “矿产资源补偿费的实质是权利金”应改称为 权益金，加以征收。 第二类观点的代表人物是中国矿业大学朱学义教 授，他在 《矿产资源有偿开采》一书中指出 “我国征 收的矿产资源补偿费名不副实，没有体现出资源的价 值，和地勘成果商品化不一致，以及矿产资源补偿费 权利金 (包括红利、租金等)是美国财政最大的一笔 征管体制不合理等缺陷”，建议取消现行的矿产资源补 非税收入。但是，权利金不是凭借部门权利收取的， 偿费，同时改革现行的资源税。 而是源于国家的财产所得，收缴的权利金也是进入国 第三类观点认为应将 “资源税和矿产资源补偿费 家财政的，因此，权利金与一般的 “费”是有区别的。 都取消”，重新建立权利金制度，并对第一类观点提出 第二种观点认为，权利金是一种税，至少是一种广义 了批判： “主张取消资源税，保留、加强甚至提高矿 产资源补偿费，性质和名称改为权利金的论者，却不 上的税。是对纳税人 (指矿业权人)支配拥有的非其 同时论及改变现行法规对它的用途的规定。这不能不 所有的财产权 (从所有权中分离出的矿业权)所征收 令人怀疑这种主张是出于维护部门的利益”。 的税收。但是，权利金与一般的 “税”也是有区别的， 与此同时，国外的众多学者就资源补偿问题达成 因为它不是由税务部门所征收的。 了比较一致的观点： 2．资源补偿费 (Resource Compensation或者 Re— 1．世界上大多数国家均征收权利金 (Royalty)， source Compensation Fee)是一种针对资源开采所带来 并且其定义或含义基本上一致，即所有者经济权益的 污染进行补偿的收费，而并不是补偿资源开采中资源 体现、矿业权人向所有权人的支付。但是，在权利金 本身价值的收费。因而这种收费并不基于任何地租理 是一种费还是税的问题上，学者们略有分歧。 论，而是一种外部性的补偿。 一 种观点认为，权利金是一种费，如在美国认为 从以上国内外学者的各种观点，我们可以总结出 44_煤炭经济研究舢年第。 期 全国优秀科技期干U 中 以下几点结论：①目前国内学者普遍认为我国资源补 的，资源补偿费就是其他国家所说的权利金。 偿机制存在问题。②国内学者普遍认同国外学者的 “权利金”制度。③ “资源税”、“资源补偿费”的内 三、资源税的角色：级差地租还是公共产品的成 涵并非与英文 “Resource Tax”、 “Resource Compensa- 本补偿 tion”相一致。④对资源税、资源补偿费和权利金的分 在以往学者对资源税费的研究中，有一种观点认 歧主要来源于对地租理论和产权理论的不同认识。 为资源税是级差地租的体现，其存在具有合理性。但 二、用地租理论理清资源补偿费与权利金的关系