演示文稿(2003版).pptVIP

实验验证 ■相关理论支持： ①学者Markus等人的研究结果表明：亚洲相互依赖的自我概念更关注自我的外部方面，如社会角色、社会地位、社会关系等。 ②学者Bushman在1993年指出，对名牌产品的青睐可以作为个体自我意识的函数。类似研究发现，韩国人比美国人更关注一件产品的产地。选择购买哪个产地的产品实际上也反映出消费者的社会特征。 实验验证 ■相关理论支持： ③学者Kim和Drolet近期的一个研究结果表明，亚裔美国人比欧洲美国人更加钟爱名牌。这种差异是由亚裔美国人对自己社会地位的强烈忧虑造成的。选择的重要性取决于该选择所暗含的自我机制。欧裔美国人更关注反映自我内部方面的抉择，而亚裔美国人较多地关注反映自我外部方面的选择。 品牌(brand) 实验验证 ■假设： ①在一般物品条件下，依存自我概念得分高的被试比依存自我概念得分低的被试更多地违反传递性和背景独立原则。 ②在品牌条件下，依存自我概念得分高的被试比依存自我概念得分低的被试更少地违反传递性和背景独立原则。 材料 被试 程序 变量 自变量：物品类别(一般物品/名牌)； 因变量：①选择和排列两项任务间的一致性程度；②传递性比率； 中介变量：自我概念。 完成自我概念量表； 随机地分配到一个实验组中，对电脑上成对的物品做出选择（共计185组）； 对每组物品排名。 韩国首尔国立大学86名在校大学生，以获得学分作为报酬。 自我概念量表； 一般物品清单(见表3)； 品牌物品清单(见表4)； 电脑、问卷等。 方法 实验验证 实验验证 自我概念量表 包括两个分量表： ①独立自我概念分量表：克伦巴赫α系数为0.765； ②相互依赖自我概念分量表：克伦巴赫α系数为0.652。 8 6 实验验证 实验验证 8 6 实验验证 ■结果和讨论 1、背景独立性(Context Independence) ①测量指标：排列任务分解结果和二选一任务的一致性程度p。②对p与相互依存自我概念、独立自我概念的关系进行回归分析，没有发现主效应，但相互依存自我概念与物品类别(品牌/一般物品)交互作用显著，β = 0.423，t(78) = 4.10，p = 0.000，pr = 0.421，在此基础上进行简单斜坡分析，绘制依存自我概念和两种条件下一致性比率的坐标图，见图3。 篮球 棒球 高尔夫 滑冰 游泳 网球 篮球 棒球 O 高尔夫 O O 滑冰 O O O 游泳 O O O O 网球 O O O O O 实验验证 怎么计算p？ 二选一任务 排序任务分解 15-N1 N1 15-N1 【图3】在一般物品条件下，依存自我概念得分高的被试一致性比率较低，β=-0.432，t（78）=-2.723，p=0.008，pr=-0.295。在品牌条件下却截然相反：依存自我概念得分高的被试体现出更高的一致性比率，β=0.422，t（78）=3.118，p=0.003，pr=0.333。 实验验证 ■结果和讨论 2、传递性(Transitivity) 测量指标：传递性比率q。同样运用回归的方法对结果进行分析，发现相互依存自我概念与物品种类（品牌/一般物品）的交互作用依然显著，β=0.439，t（78）=4.235，p=0.000，pr=0.432，见图4。 【图4】在品牌条件下，依存自我概念得分与传递性比率呈正相关，β=0.460，t(78)=3.372，p=0.001，pr=0.357；在一般物品条件下呈负相关，β=-0.427，t(78)=-2.687，p=0.009，pr=-0.291。这表明：品牌条件下，依存自我概念得分高的被试比依存自我概念得分低的被试更少违反传递性规则；一般物品条件下却相反。 ■结果表明：偏好的内部一致性是自我概念和物品种类的函数。以名牌为例，依存自我概念得分高的个体倾向于更稳定的偏好结构，可在一般物品领域，依存自我概念得分低的个体有着更一致的偏好结构。 ■研究2是成功的，不仅仅是因为得出了与研究1相同的实验结果，更重要的是它在自我概念和偏好结构内部一致性之间建立了直接的联系，而且它的研究结果表明，偏好结构的内部一致性还取决于不同的物品。 实验验证 ■对实验2的总体评价 实验1 与相互依赖文化的个体相比，独立文化的个体更少地违背传递性和背景独立原则，在偏好结构方面有着更高的内部一致性。 实验2 偏好的内部一致性是自我概念和物品类别的函数。以品牌为例，依存自我概念得分高的个体倾向于更稳定的偏好结构，对于一般物品却相反。 总的结论 总体讨论 文化和自我概