被告人出庭去囚服是必要的法治细节改进.PDFVIP

A “观点”栏目投稿信箱:lzcbsp@126.com 02观点2016年4月15日 星期五 编辑张海龙 晨报论语 被告人出庭去囚服是必要的法治细节改进 地名 是我们回家的路 14日，最高法召开新闻发 上的一种尴尬。 到此次法庭规则作出修改，算是 的公正的庭审气场是不符的。 前不久，国务院第二次全国 布会，通报最高法关于《中华人 《刑事诉讼法》规定“未经人 完成了正式的制度确认。 既不利于充分尊重和保护人权， 地名普查领导小组办公室，在北 民共和国人民法院法庭规则》修 民法院依法判决，对任何人都不 我们谈法治的进步，司法的 也伤害了法律的权威与严肃 京召开了加强地名文化保护暨清 改的有关情况。修改后的《法庭 得确定有罪”，但被告人着囚服 改革，往往容易陷入一种宏大叙 性。而改进这一不符合现代司 理整治不规范地名工作会议。民 规则》规定刑事在押被告人或上 在很大程度上是一种“有罪推 事之中，而忽视在细节上积跬步 法解释的做法，既体现的是对 政部部长特别强调了地名的文化 诉人出庭受审时，着正装或便 定”。在这个意义上，《法庭规 式改进。这既导致改革的阻力一 “无罪推定”原则本身的尊重，也 传承和对中国历史文化的尊重， 装，不着监管机构的识别服；一 则》明确要求庭审中被告或上诉 时难以消化，也让不少普通人无 反过来会提高包括司法人员在 点出了地名频繁更换的症结所 般情况下，人民法院在庭审活动 人不得穿囚服，首先是一种弥足 法切身感受到法治进步的进程。 内的整个社会对于“无罪推定” 在。 中不得对被告人或上诉人使用 珍贵的法治细节的改进。 而事实上，公平正义要体现在每 原则的认识。据说此前一些地 地名如人名，与生于斯长于 戒具。 （据4月14日人民网） 看似是细节，但改进之路却 一个个案中，司法的进步也要体 方对于要不要穿囚服上庭，是依 斯的一代又一代人息息相关。地 “监管机构的识别服”，一般 难言简单。2013年，最高人民 现在每一个细节之中。比如“无 据被告的意愿，但由于多数被告 名，承载丰富的文化信息，接续千 其实就是指人们通常所称的“囚 法院新闻发言人曾表示，最高院 罪推定”原则的落实，就应该靠种 并不清楚这项权利，所以变成一 百年的情感传承，不会随时间推 服”。之前，我国对于被告人出 已明确要求不允许有剃光头、穿 种细节来支撑。过去我们将未经 种隐形的“强制穿囚服”。因此， 移而消失。一个长期形成的地 庭要不要着囚服并没有明确的 号服的做法。但是，一直未下发 审判“被告人”习惯性地称呼为 当不穿囚服具备了规定的约束 名，其实就是那个地方的符号，是 规定。所以，在公开的庭审画面 正式文件。去年最高人民法院 “犯罪分子”，后则逐渐改为“犯罪 力，显然也将增强社会对这项权 那个地方所有人情感所系的标 上，着囚服的、穿便服的都有之， 公开的《最高人民法院关于全面 嫌疑人”，这其实就是一种细节的 利的认知度。 志。即便远在他乡，人们也永远 仿佛成为各地法庭的“自选动 深化人民法院改革的意见》，出 进步。到今天，被告出庭不再着 值得强调的是，对于禁止被 不会忘记故乡名字。我们常说珍 作”。也不乏一些地方法院出台 现了要求刑事案件被告人今后 囚服从呼吁迈向制度化，是同一 告人穿囚服上庭这一规定的落 爱乡愁、寻找乡愁，这乡愁，就融 明确规定，禁止让被告穿囚服出 将不再穿号服出庭的规定。而 方向上改革的继续推进。 实上，还应该确保一视同仁，对 在地名中。 庭。这样一种并不一致的场景， 后，去年全国两会最高人民法院 被告人穿囚服出庭，带有鲜 于司法实践违背这种