国际私法第10章资料.ppt

* 二、最密切联系原则为辅 （十）建设工程合同，适用建设工程所在地法。（十一）仓储、保管合同，适用仓储、保管人住所地法。（十二）保证合同，适用保证人住所地法。（十三）委托合同，适用受托人住所地法。（十四）债券的发行、销售和转让合同，分别适用债券发行地法、债券销售地法和债券转让地法。（十五）拍卖合同，适用拍卖举行地法。 （十六）行纪合同，适用行纪人住所地法。（十七）居间合同，适用居间人住所地法。 如果上述合同明显与另一国家或者地区有更密切联系的，适用该另一国家或者地区的法律。 上述规定是 “特征履行说”的典型实践。 * 四、国际条约和国际惯例的适用 2012年《解释（一）》第4条规定，涉外民事关系的法律适用涉及适用国际条约的，人民法院应当根据《中华人民共和国民法通则》第142条第2款以及《中华人民共和国票据法》第95条第1款、《中华人民共和国海商法》第268条第1款、《中华人民共和国民用航空法》第184条第1款等法律规定予以适用，但知识产权领域的国际条约已经转化或者需要转化为国内法律的除外。 其第5条规定，涉外民事关系的法律适用涉及适用国际惯例的，人民法院应当根据《中华人民共和国民法通则》第142条第3款以及《中华人民共和国票据法》第95条第2款、《中华人民共和国海商法》第268条第2款、《中华人民共和国民用航空法》第184条第2款等法律规定予以适用。 * 四、国际条约和国际惯例的适用 中国《民法通则》第142条、《海商法》第26条、《民用航空法》第184条及《票据法》第95条等都规定，对相关的涉外民商事关系指定应适用中国法律时，如中国缔结或者参加的国际条约同中华人民共和国民事法律有不同规定的，适用国际条约的规定(中华人民共和国声明保留的条款除外)；中华人民共和国法律和中华人民共和国缔结或参加的国际条约未作规定的，可以适用国际惯例。 【问题1】当事人在合同中约定适用某一域外法，但在诉讼中均未主张适用，法院能否据此认为当事人放弃了原选择？为什么？ 【问题2】当事人在合同首要条款中援引了有关域外法，能否认为当事人选择了合同所适用的法律？为什么？ * 【案例分析】Moraglis S.A.诉上海伽姆普实业有限公司涉外买卖合同纠纷案 【案情介绍】 2009年5月8日，外国原告Moraglis S.A.与被告上海伽姆普实业有限公司签订合同一份，约定：被告向原告提供M-71制服20，000件，单价为22.86美元，总价值为457，200美元。2009年6月22日发送8，000件制服，2009年7月17日发送12，000件制服，款项在船运结束时支付。被告以150，000美元作为原告方永久的保障，以第二批船运的12，000件制服的形式呈现。双方约定衣服的颜色将根据L*a*b规格确定，最大色差（DE）为1，按照买家给定的模式进行印刷。在每次发货前，SGS需进行质量控制检查。如果订单规格发生错误，被告将承担百分之百的责任，并向原告支付军队索取的罚款。卖方必须按照交付日期进行交付，如发生延误情况，卖方将缴纳10%的罚款，前提条件是在2009年5月18日前（最新规定的时间）提供正确的规格标签。双方还约定制服的经向收缩和纬向收缩为1%。浅绿色、深绿色和板栗色的色差最高值为1。 * 【案例分析】Moraglis S.A.诉上海伽姆普实业有限公司涉外买卖合同纠纷案 后双方在合同履行过程中发生纠纷，原告Moraglis S.A.向上海市第一中级人民法院提起诉讼，称被告提供的服装所用的材料不符合订单所规定的标准，导致原告不能实现合同的目的，被告的行为构成根本违约，要求法院判令：一、解除双方之间签订的合同；二、被告返还原告支付的预付款160，700.80美元；三、本案诉讼费用由被告负担。 上海市第一中级人民法院于2010年5月21日立案受理后，于2010年12月8日、2011年6月8日两次公开开庭对本案进行了审理。 【法律问题】 本案应如何适用法律？ * 【案例分析】Moraglis S.A.诉上海伽姆普实业有限公司涉外买卖合同纠纷案 【参考结论】 法院审理后认为，本案系涉外买卖合同纠纷，根据中国《涉外民事关系法律适用法》第41条，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方当事人并未选择合同所适用的法律，故依据特征性履行原则来确认合同应适用的法律。又根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第5条之规定，买卖合同中卖方住所地最能体现买卖合同的特征，本案中的卖方即被告住所地位于中国境内，故应适用中华人民共和国法律作为本案准据法。 * 【案例分析】Moraglis S.A.诉上海伽姆普实业有限