环境污染责任解析-兼谈《侵权责任法》与环境法的关系.docVIP

环境污染责任解析:兼谈《侵权责任法》与环境法的关系 广大朋友们，关于“环境污染责任解析:兼谈《侵权责任法》与环境法的关系”是由论文频道小编特别编辑整理的，相信对需要各式各样的论文朋友有一定的帮助!在《侵权责任法》的起草讨论过程中,环境法学界的一些同仁也曾给予密切关注。这种关注源自对是否和怎样把环境侵权写入该法的关心。现在,《侵权责任法》业经第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过,它是否满足了环境法学者的要求呢?这一探询还引导我们思考另外一个问题,那就是:《侵权责任法》与环境法有何关系。　　在这部由90多条构成的法律中,环境污染责任一章只占了其中的4条,即第65条到第68条。这是专门规定环境污染的全部条款,从而也就是我们理解《侵权责任法》中的环境侵权责任等与环境有关的问题的基本依据。这一章的标题是“环境污染责任”,而我们对《侵权责任法》中的环境侵权责任等与环境有关的问题的理解首先要解决的问题便是何谓这个标题所表达的环境污染责任,因为如果不能理解这个问题,对规定在这一章中的,也就是置于这个标题下的其他条款的理解也就难免会出现南辕北辙之类的错误。　　环境污染责任,如果仅仅从字面上来看,应该是责任主体(行为人)对污染环境的行为(有过错的或者无过错的行为)所造成的环境污染(侵害)的责任。这个字面意义的理解可以简化为以下表达:　　　　　　　行为rarr;环境污染(侵害)rarr;责任　　　　　　　　　　　(图示:1)　　按照这个理解,决定责任有无和大小的是一定行为引起的环境污染。人们很容易接受这种理解,因为人们几乎无时无刻不处在环境污染这种侵害之下,而这些侵害都是由某一或某些污染行为造成的。这是从字面上得出的认识,这个认识与该法的规定一致吗?让我们看一下该法第65条,这是最能帮助我们理解这一问题的一条。该条规定:“因污染环境造成损害的,污染者应当承担侵权责任。”应该说这一条并没有对我们的问题给出一个明确的答案。对该条可以做以下三种理解:　　1.要求行为人承担责任是因为行为引起的环境污染造成了权利人的利益损害。该条要求行为人承担的是“侵权责任”,作为责任构成要件的损害可以理解为某种权利主体的损害,比如人身损害、财产损害等,也就是我们以往在分辨环境侵权与环境侵害时所注意到的“人的利益损害”。按照这种解释,对《侵权责任法》第65条的理解可以简化为以下图示:　　　　　　　行为rarr;环境污染rarr;人的利益损害(侵权)rarr;责任　　　　　　　　　　　(图示:2)2.要求行为人承担责任是因为行为引起的环境污染造成损害,而这种损害包括权利人的利益损害,法律只要求行为人对环境污染所造成的损害中的权利人损害承担责任。按照这种理解,所谓“因污染环境造成损害”包括两种损害,一种是环境污染损害,或者说是环境污染这种损害;另一种是环境污染引起的对权利人的利益损害。　　3.要求行为人承担责任是因为行为引起了环境污染这种损害和权利人的利益损害,而所谓侵权责任并不特指因对权利人的权利或利益造成损害而承担的责任,而是一般意义上的责任,相当于对侵害承担责任。按照这样的理解,该章规定的责任包括因行为污染环境引起的责任和因污染环境引发对人的利益损害而引起的责任。　　尽管这几种理解是不可并立的,但仅仅从对这一条的表达来看,我们却无法拒绝它们中的任何一种。作为侵权责任法的一章,既然要维护权利主体的权利和利益,其所规定的作为责任构成要件的损害应当是某种权利主体的损害,而不是环境损害。所以,我们无法否认存在第一种解释的可能性。但是,该条对责任构成的规定的确没有明确界定所谓损害一定是,或者必须是人的利益损害,而是用了一个笼而统之的“造成损害”。这一规定没有排除环境污染这种损害,实施法律的人们无法断然地把环境损害排除在外,因为“因污染环境造成损害”完全可以理解为污染环境造成环境损害和人的利益损害。前者可以解释为“因”实施“污染环境”的行为“造成”环境“损害”,后者则是“污染环境”“造成”人的利益“损害”。第三种解释与第二种解释的区别在于作为责任构成要件的损害包括还是不包括第二种解释中的对环境的损害。　　这三种解释看起来都是顺理成章的,而它们的顺理成章却使实施法律的人们陷入无所适从的境地———环境污染责任到底是对“人的利益损害”的责任,还是对“人的利益损害”和对环境的损害这两种损害的责任?　　我们不想向立法者们寻求答案,因为立法者非一人,而且似乎立法者也没有留下对此问题做深思熟虑的文字。“从整体上理解”或许可以向我们提供某种帮助。　　《侵权责任法》规定的责任是侵权责任,这是不言自明的。该法第1条规定的“明确侵权责任”既指出了该法的基本任务,也表达了该法的性质。根据该法的规定,侵权责任的构成要件是实施侵权行为,侵害民事权益。该法第1条规定的“预防并制裁侵权行为”是该法对其