现行民事再审监督制度的缺陷与完善.docVIP

现行民事再审监督制度的缺陷与完善 现行民事再审监督制度的缺陷与完善 【摘要】： 如果说司法是保障社会正义的最后防线，那么审判监督就是司法救济的最后关口。民事再审制度（民事审判监督制度）作为特别的司法救济制度，为保障当事人正确行使申诉权利，为人民检察院依法履行法律监督职责，为纠正错案、实现司法公正，发挥了积极的作用，已成为中国特色的现代诉讼程序不可分割的重要组成部分。现行民事再审制度虽经2007年修改，且最近最高法院颁发了司法解释，但仍难以适应形势发展。因此，有必要探讨民事再审制度。 本文首先对我国民事再审制度作了简要回顾。其次剖析了现行民事再审制度，肯定了2007年新民事诉讼法对审判监督程序的成果，肯定了最高法院2008年11月以建立再审之诉为核心的司法解释的合理性。重点分析了其存在的主要问题与不足，有错必纠;的指导思想与现代法治的内在要求相悖；当事人的申请再审权没有成为一项真正的诉权；法院决定再审权与现代法治理念相违背；再审程序中审级的划分不合理。 最后部分阐述了我国民事再审制度之重构设想。确立 程序公正，依法纠错;的民事再审原则，维护确定判决的既判力和司法权威；再审模式应从职权主义向当事人主义转型，切实保障当事人的申请再审权，如取消法院决定再审权；弱化检察院抗诉权；设立科学的再审程序运行规则，实现司法公正价值目标，如对民事诉讼当事人在申诉期间提出的新证据应作出限制，当事人申诉再审只能一次，再审的审级应当为作出原生效裁判的上一级人民法院；审监庭定为审判委员会的工作机构，充分发挥其监督纠错作用；合理配置司法资源，各高院增设立案二庭、审监三庭，规范立案两个庭、审监两个庭的职责权限，及时审结申请再审等类案件。 人民法院的所有改革措施，必须坚持在党的领导下，在人大及其常委会的监督下，在宪法和法律的框架内，按照党的十七大精神进行。加强审判监督、深化审监改革;所追求的就是确保司法公正，提高司法效率，落实司法为民;这一法院工作的世纪主题目标。 再次修改说明：（1）已按人民大学指导老师中肯意见进行再次修改。经思考，笔者主张弱化检察院抗诉权，并进行了较充分说理。（2）再次认真学习了最高人民法院颁发了《关于适用lt;民事诉讼法gt;审判监督程序若干问题的解释》。还学习了王云厚等《吉安市两级法院民事再审案件审理情况分析》、魏巍等《审判监督程序部门分工的再思考》、郑莹《民事再审程序重构》、赵许明《公益诉讼模式比较与选择》、周永军《简论公益诉讼》等论文，并借鉴了有关内容。（3）对发现的错字、语句不通的地方进行了修改。如原稿中第15页，取行政化;， 应为去行政化;。摘要中肯定了最高法院2008年11月的司法解释体现了一个最为核心的改革理念便是建立再审之诉;修改为肯定了最高法院2008年11月以建立再审之诉为核心的司法解释的合理性。;（4）精减文字2100多字。 笔者现在江西省高院法官学院，多年从事教学和管理工作。二年前，有幸成为人大人;， 二年的学习尤其是毕业论文的写作，使我感受到母校人民大学人民、人本、人文的办学理念，作为世界一流学校的严谨的治学态度。如果能获得母校法学学士学位，备感荣耀。衷心感谢人民大学指导老师对论文的多次殷切指导，再次敬请人民大学指导老师对论文修改稿批评指正。 【正文】： 引言 2002年,布什与戈尔在竞选美国总统时曾经有过一段插曲：双方对选票的有效性产生争执而诉至法院，经司法最终裁决，布什胜诉。戈尔未因败诉而耿耿于怀，反而向布什表示祝贺。1 透过这件有趣之事的背后，可以清醒的了解到一个事实：在美国，司法的公信力是至高无上的，法院的终审裁决不容否定。而在我国，除了观念的落后，由于制度的缺陷等种种原因，司法公信力受到空前严峻的挑战，法院的生效裁判受到来自社会各界的质疑和否定，一群庞大的申诉大军日夜穿梭于各级党政和司法部门之间，他们的目的只有一个：推翻法院现有的生效裁判。实践中，我国民事诉讼二审终审判决被再审的比例居高不下，而且在再审案件中，原判决被变更的比例较高。有的案件竟然经过了十二次审判，2 更有三级法院四个判决八年官司一张白纸;之案件。3 2002--2007年，最高人民法院审查申诉和申请再审案件9860件，监督和指导地方各级法院审查申诉案件57.7万件。4 在司法实践中，现行民事审判监督程序本身的缺陷越来越显现出来，影响和制约了审判监督职能的发挥。终审不终;，影响生效判决的权威和社会稳定。正如最高法院副院长浓德咏指出：新的申诉和再审体制，不能是无限度的，无限再审势必动摇二审终审原则，也不利于维护终审裁判的既判力和公信力，不利于树立司法权威。从根本上讲，无限申诉，无限再审，会使许多合法权益长期处于悬置状态和不确定地位，长此以往，势必导致社会关系乱，危害社会稳定。所以，今后启动再审程序，一定要十分慎重，从严掌握。;5 党的十七大